YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/36837 E.  ,  2023/5873 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1386 E., 2018/151 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
EK KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.03.2018 tarihli ve 2017/1386 Esas, 2018/151 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyizi, 16.07.2018 tarihli ve 2017/1386 Esas, 2018/151 Karar sayılı ek kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2017 tarihli ve 2012/12 Esas, 2017/133 Karar sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (k) bendi, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 4.040,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi, 62 nci maddesi, 52 ve 53 üncü maddesi uyarınca (iki kere) 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi, 62 nci maddesi, 52 ve 53 üncü maddesi uyarınca (üç kere) 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14.03.2018 tarihli ve 2017/1386 Esas, 2018/151 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ...'un ve ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi birinci fıkrası (c) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 16.07.2018 tarihli ve 2017/1386 Esas, 2018/151 Karar sayılı ek kararı ile sanık ...'un temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... ile sanıklar ... müdafii ve ... müdafiinin temyiz istemleri; haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'un 16.07.2018 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin ve sanıklar ... ve ... müdafiinin 14.03.2018 tarihli karara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14.03.2018 tarihli ve 2017/1386 Esas, 2018/151 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 16.07.2018 tarihli ve 2017/1386 Esas, 2018/151 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.09.2023 tarihinde karar verildi.