YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/3652 E.  ,  2024/922 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/304 E. 2016/77 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2014/304 Esas, 2016/77 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü (sanık ... hakkında ayrıca 58 inci) maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına (sanık ... hakkında ayrıca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine) karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Sanık ...'ın temyiz isteği; hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Mahkemece; 34...79 plakalı araç içerisindeki iki kişiden birinin çevredeki araçları kontrol ettiği ihbarı üzerine polislerin olay yerine giderek yaptıkları soruşturmada söz konusu aracın gerçek plakasının 34...76 olduğunun, araç üzerinde takılı olan 34...79 sayılı plakaların ise gerçekte mağdura ait araca kayıtlı olduğunun belirlendiği, mağdura ait aracın plakaları çalınmayıp halen araç üzerinde takılı olduğundan suça konu araç üzerinde takılı plakaların sahte olduğu, ayrıca aracın bagajında gerçek plakası olan 34...76 sayılı plakaların bulunduğu, sanık ...'in, aracı sanık ...'dan kiraladığını ve sahte plakalardan haberinin olmadığını, sanık ...'ın ise, aracı sanık ...'e kiralarken üzerinde gerçek plakalarının takılı olduğunu ve sahte plakalardan haberinin olmadığını savunarak sanıkların suçu birbirlerine atmalarına karşın, dosyaya sunulan araç kiralama sözleşmesinde herhangi bir plakanın yazılı olmadığının anlaşıldığı, bu kapsamda sanıkların eylemi birlikte gerçekleştirdikleri, böylece atılı suçu işlediklerinden cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2.Sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri belirlenmiştir.
3.Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporu, kurumların cevabi yazıları, sanıkların nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcut olup suça konu araç plakalarının adli emanete alındığı anlaşılmıştır.
4.Suça konu araç plakalarının Mahkemece incelenerek aldatma niteliklerinin bulunduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükümlerinin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulamasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2014/304 Esas, 2016/77 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.