YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/36322 E.  ,  2024/6684 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/224 E., 2020/379 K.
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/224 Esas, 2020/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının d bendi, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca, iki kez 3 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca, 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, herhangi bir temyiz sebebi içermemektedir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın kimliği tespit edilemediği için dosyası tefrik edilen başka bir şüpheli ile katılanlar ... ve ...'ın araç kiralama şirketine gidip kendisini Bülent Beşkardeş ismi ile tanıtıp bu isimle düzenlenmiş ele geçmeyen nüfus cüzdanı ve sürücü belgesini sunarak sözleşmeyi de bu isimle imzalamak suretiyle 34 FY ... plakalı aracı kiralaması, söz konusu aracı diğer şüpheli ile birlikte bu kez sahte hazırlanan nüfus cüzdanı ile onu ..., kendisini de Bülent Beşkardeş olarak tanıttıktan sonra katılan ...'a hileli hareketler sonucunda kiraladıkları aracı noterde satması biçimindeki eylemler nedeniyle kamu davası açılmıştır.
2. Sanığın, ... adlı kişinin yönlendirmesi ile aracı kiraladığını, daha sonra yine onun yönlendirmesi ile Latife olarak bildiği kişinin şoförlüğünü yaptığını, işlemlerde kendisini bulunmadığını, dolandırma kastının ve amacının bulunmadığını beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmediği, katılanların oluşu doğruladıkları, katılan ...'ın aracın yedi emin olarak bulunması nedeniyle kiraya vermediğini, zararının giderilmediğini, katılan ...'in ise aracı 18.500,00 TL ye aldığını, zararının giderilmediğini beyan ettiği, katılanların sanığı teşhis ettikleri, aracın yedi emin olarak ...'a teslim edildiği, Noter CD izleme tutanağına göre aracın devir işlemleri ile sanığın bizzat ilgilendiği, faili meçhul şahsın sadece oturduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
3. Mahkeme tarafından sanık savunması, katılanların beyanları, CD izleme tutanağı, teşhis işlemleri ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/224 Esas, 2020/379 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.