YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/3609 E.  ,  2024/4484 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/55 E., 2016/232 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 49. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/55 Esas, 2016/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kullanmadığı ve yapımı aşamasında bulunmadığı sahte kimlik sebebiyle ceza verildiğine, hukuka aykırı bulduğu hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Hakkında yürütülen soruşturma kapsamında kolluk görevlileri tarafından sanığın evinde usulüne uygun şekilde yapılan aramada, müşteki ...'ın kimlik bilgileri ile düzenlenmiş ancak sanığın fotoğrafı bulunan suça konu nüfus cüzdanının ele geçirilerek el konulduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.
3. Kriminal rapor ile, suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlenip hazırlandığı ve yapılan sahteciliğin aldatma niteliğinin bulunduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
4. Suça konu belge Mahkemece de incelenerek ... düzenlenme şekli ve görünüm itibariyle gerçek kimlik belgelerine uygun olup bu haliyle iğfal (kandırma) kabiliyetinin bulunduğu ... konusunda gözlem yapılmıştır.
5. Yapılan yargılama neticesinde ... sanık bu belgeyi kendisinin temin ettiğini ikrar etmiş, belgeyi hiç kullanmadığını savunmuş ise de, TCK'nın 204/1 maddesi kapsamında kalan suçun oluşumu için sahte olarak belgenin düzenlenmesinin yeterli olduğu, ayrıca kullanılıp kullanılmamasının suçun niteliğini değiştirmeyeceği madde metnindeki düzenleme ile sabittir. ... kabulü ile inceleme konusu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
6. Suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında 2014 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu belgenin ele geçirildiği 28.11.2014 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Anadolu 49. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/55 Esas, 2016/232 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.