YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/35920 E.  ,  2024/4251 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/782 E., 2016179 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesi 07.04.2016 tarihli ve 2015/782 Esas, 2016/179Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ,hak yoksunluklarına ve mükerrirliğine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suçu işlediğini kabul ettiğini ancak verilen cezanın ağır olması sebebiyle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın suç tarihinde çalıntı ...plaka sayılı araca... plaka takılı aracı kullanırken yakalandığı,... plakalı araca ait olduğunu iddia ettiği araç muayene kartı ve trafik tescil belgesi üzerinde yapılan incelemede ...Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü'nün raporuna göre trafik tescil belgesinin hakiki olduğu ancak muayene haneleri 3. Sırasında ki 02/06/2015 işlem tarihli muayene işlemine yapışık...seri numaralı muayene holigramının arka yüzeyinde başka bir belgeden söküldüğüne delalet eden yapıştırıcı ve kağıt bakiyelerinin bulunduğu, motorlu taşıt egzoz emisyon ruhsatının araç muayenesi haneleri 2. Sırasındaki mevcut 10.06.16-10.06.15 ibarelerinin evvelce aynı yerde mevcut ibarelerin üzerine tahrifen yazılarak sahte olarak oluşturulduğu, her iki belgedeki sahteciliğinde aldatma niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.
2. Sanık savunmasında; suçunu ikrar etmiştir.
3. Mahkemece sanık hakkında atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın suç tarihinde üzerinde sahte oluşturulan nüfus cüzdanı ile yakalandığı, bu belge yönünden Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.02.2017 tarihli ve 2016/103 Esas 2017/125 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği, kararın istinaf edilmeden 09.03.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla Tebliğnamede bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı; somut olayda, suça konu belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiği veya kullanıldığına dair delil bulunmaması karşısında sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesi 07.04.2016 tarihli ve 2015/782 Esas, 2016/179 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden ''Sanığın iki ayrı evrakta sahtecilik yaparak kullandığı anlaşıldığından verilen cezanın TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca, takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak sanığın 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.