YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/35418 E.  ,  2023/6610 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/394 E., 2015/297 K.
SUÇLAR : Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, Kısmi düşme, Kısmi bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından, 1412 sayılı Kanun’un 318 ... maddesi uyarınca oy birliğiyle reddine karar verilerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2014/394 Esas, 2015/297 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine,
2. Sanık ... hakkında,
a. Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı fıkranın son cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü, 63 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 145.820,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, gözaltında ve tutuklulukta geçen sürelerin cezasından mahsubuna, suçtan elde edilen ve banka hesaplarında bulunan bir kısım para ve fonların müsaderesine,
b. Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, gözaltında ve tutuklulukta geçen sürelerin cezasından mahsubuna,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olup sanıkların yüklenen suçu işlediklerinin sabit olduğuna,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; Kanun’da öngörülen cezanın üst sınırı aşılarak ve orantılılık ilkesine aykırı şekilde temel cezaların belirlendiğine, zincirleme suç hükümleri uygulanırken en yüksek oranda artırım yapılmasının hatalı olduğuna, teşdit gerekçelerinin 5237 sayılı Kanun'un 61 nci maddesinin tekrarı niteliğinde olduğuna, hükmedilen toplam cezaların eylemlerin ağırlığıyla orantılı olmadığına,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kamu Görevlisinin Suçu Bildirmemesi Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve sanık ... hakkındaki zamanaşımı süresini kesen son işlemin 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 15.10.2014 tarihli sorgu olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık ... yönünden 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 08.07.2005 olan suç tarihinden, sanık ... yönünden 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 15.10.2014 olan sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık ve Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Suç tarihinde ... Çorlu İnşaat Emlak Bölge Başkanlığında maaş mutemedi sıfatıyla sivil memur olarak görev yapan sanık hakkında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden soruşturma izni alınması gerektiği ancak dosyada izin alındığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, öncelikle durma kararı verilerek, soruşturma izni verilip verilmeyeceğinin araştırılması, sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kamu Görevlisinin Suçu Bildirmemesi Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2014/394 Esas, 2015/297 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun/kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık ve Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2014/394 Esas, 2015/297 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.