YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/34184 E.  ,  2024/6045 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/427 E., 2016/248 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında;
1. Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 43, 62 (sanık ... hakkında), 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca mahkûmiyetlerine,
2. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 (sanık ... hakkında) ve 53 üncü maddeleri uyarınca mahkûmiyetlerine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafii ve sanık ...'in istemleri; kararı temyiz ettiklerine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılanlardan aldıkları küçükbaş hayvan karşılığında suça konu tamamen sahte oluşturulmuş ve aldatıcılık niteliği bulunan 30.09.2015 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çeki katılanlara vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmaktadır.
2. Sanıkların savunmaları, tanık ve katılanların oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanları, çekteki bir kısım yazıların sanıklara ait olduğuna dair uzmanlık raporu, fotoğraf teşhis tutanağı, CD inceleme tutanağı, adli emanet kaydı, suça konu çek örneği, sanıklara ait adli sicil kaydı ve sair delillerin dosya arasında olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanıkların savunmaları, katılanların oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanları, uzmanlık raporundaki tespitler ve dosya kapsamında toplanan diğer delillere göre, suçların sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.05.2024 tarihinde karar verildi.