YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/34116 E.  ,  2024/1975 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/413 E., 2016/46 K.
SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 9.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli ve 2015/413 Esas, 2016/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının ( j) bendi ve son cümlesi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 10.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii, süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Banka görevlilerince yapılan ihbar üzerine başlatılan soruşturmada, sanığın, katılan ... adına düzenlettirdiği kendi fotoğrafı yapıştırılmış sahte nüfus cüzdanı ile Akbank ... Şubesine başvurup hesap açtırdığı ve aynı şubeden internet şifresi aldıktan sonra internet üzerinden 5 ayrı kredi başvurusunda bulunduğu, 10.850,00 TL tutarındaki kredi başvurusunun onaylandığına dair mesaj geldiği ve fakat banka görevlilerinin işlemden şüphelenmeleri üzerine anılan kredi hesabına bloke konulduğu, sanığın onaylanan krediyi çekmek için aynı banka şubesine gittiği sırada ibraz ettiği sahte kimlik ile yakalandığı somut olayda; sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia olunmuştur.
2. Sanık savunmasında, maddi olarak sıkıntı içerisinde olduğunu, İstanbul'da internet kafede ... adlı şahsın nüfus cüzdanı fotokopisini bulduğunu, ...'da PVC ile kimlik kaplama yapan tezgahçıdan para karşılığı kendi fotoğrafı bulunan ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanını temin ettiğini, ...'deki Akbank şubesine gidip ... adına hesap açtırıp internet şifresi aldıktan sonra kredi başvurusunda bulunduğunu, krediyi almak için bankaya gittiğinde ise polisler tarafından yakalandığını beyan etmiştir.
3. Kriminal raporda ve 08.01.2016 havale tarihli bilirkişi raporunda, suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte oluşturulduğu ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir.
4. 07.03.2016 tarihli celsede mahkeme heyetince suça konu nüfus cüzdanı üzerinde yapılan gözlemde arka yüzde mühürün bulunduğu, ön yüzde belirgin bir şekilde fotoğraf üzerinde soğuk mührün mevcut olduğu, nüfus cüzdanının düzenlenmesine dayanak teşkil eden mevzuata uygun olarak düzenlendiği, aldatıcılık özelliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.

5. Mahkemece sanığın üzerine atılı suçları işlediği kabulü ile mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1 .Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 9.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli ve 2015/413 Esas, 2016/46 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.