YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/34023 E.  ,  2024/5454 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/174 E., 2016/182 K.
SUÇLAR :Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2014/174 Esas, 2016/182 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 4.350,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
2. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci, 58 inci 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 4.350,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastının olmadığı, mahkumiyet için yeterli delilin bulunmadığı, dosya kapsamı itibariyle sanığın suçsuz olduğunun belli olduğu, mahkemece verilen hükmün sanık lehine bozulması ile re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.
2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastının olmadığı, mahkemece verilen hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıkların şikayetçi adına sahte senet tanzim ederek icra takibine koydukları, şikayetçinin takibe itiraz etmesi üzerine yapılan imza incelemesi neticesinde senet altındaki imzanın şikayetçiye ait olmadığı anlaşılması üzerine itirazının kabulüne karar verilmiştir.
2. Sanıklar savunmalarında, suçlarını inkar ettikleri, beyanlarının birbirini doğrulamadıkları ve tutarsız oldukları anlaşılmıştır.
3. Bursa KPL'nin 07.03.2014 tarihli raporuna göre,senedin arka yüzündeki 1. cirantaya ait cironun sanık ...'nin eli ürünü olduğu, senedin ön yüzünde bulunan alacaklı, borçlu ve kefil isimlerine ilişkin yazıların ve kefil adına atılan imzanın sanık ...'in elini ürünü olduğu belirlenmiştir.
4. Mahkemece tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2014/174 Esas, 2016/182 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.