YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/33904 E.  ,  2024/6705 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/140 E. 2016/207 K.
SUÇLAR :Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/140 Esas, 2016/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) ve (son) bentleri, 35, 62, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına , hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına uygulanmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında verilen hükmün bozularak hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde sanığın kendi fotoğrafına havi ancak Sait Ulus'a ait kimlik bilgilerine göre oluşturulmuş sahte nüfus cüzdanı ile ... Aksaray Şubesi'ne müracaatta bulunduğu, 15.000,00 TL kredi çekmek istediği, durumundan şüphelenilmesi üzerine sahte kimlikle birlikte yakalandığı anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında, suçunu ikrar etmiştir.
3.İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 01.04.2016 tarihli uzmanlık raporuna göre, suça konu nüfus cüzdanın tamamen sahte olarak düzenlendiği ve belgenin aldatıcılık niteliğine haiz olduğu tespit edilmiştir.
4.Mahkemece adli emanetten suça konu nüfus cüzdanın getirtildiği özelliklerinin duruşma tutanağına geçirildiği, belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.
5. Sanığın ikrarı, sahte nüfus cüzdanı üzerinde Mahkememizce gerçekleştirilen gözlem, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanık hakkında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/140 Esas, 2016/207 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.