YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/3364 E.  ,  2024/2931 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1151 E., 2016/445 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun
(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/1151 Esas, 2016/445 Karar sayılı kararı ile ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz isteği; mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklardan ...'un suç tarihinde sanık ...'nun azmettirmesi ile ... adına düzenlenmiş üzerinde fotoğraf değişikliği suretiyle sahtecilik yapılmış nüfus cüzdanı ile ...'nun yerine mesleki yeterlilik sınavına girdiği, salon aday yoklama listesi ile mesleki yeterlilik sınavı sınav cevap kağıdını doldurup imzaladığı, bu suretle sanıkların zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların , zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmalarına dair temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Davanın dayanağını oluşturan iddianamede, nüfus cüzdanı, sınav cevap kağıdı ve salon aday yoklama listesinin dava konusu edildiğinin, soruşturma aşamasında fotoğraf değişikliği suretiyle tahrif edildiği tespit edilen sınava giriş belgesinin dava konusu edilmediğinin ve sınavın yapıldığı salonda görevli salon başkanı ...'nın 31.08.2015 tarihli soruşturma aşamasında tespit edilen beyanından, sınav esnasında yapılan kontrollerde görevlilerce durumun fark edildiğinin anlaşılması karşısında; teslim edilen sınav cevap kağıdının baştan itibaren görevlilerce içeriği itibarıyla sahte olduğunun bilinmesi ve görevlilerce imzalanmaması nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı, sanık ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı üzerinde fotoğraf değişikliği suretiyle gerçekleştirilen sahteciliğin ise aldatıcılık niteliği taşıması halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğundan, suça konu nüfus cüzdanının aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, sahtecilik eyleminde aldatma niteliğinin bulunduğunun kabulü halinde eylemlerin kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, aldatma niteliğinin bulunmadığının kabulü halinde ise ...'un salon aday yoklama listesini ... olarak imzalaması eyleminin seri muhakeme ve basit yargılama usulüne tabi 5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesi sırasında kamu görevlisine yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağı, sanık ...'nun eylemininde bu suça azmettirmek olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/1151 Esas, 2016/445 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.