YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/3350 E.  ,  2024/2049 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/657 E., 2016/173 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/657 Esas, 2016/173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.02.2021 tarihli, 2016/195972 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında verilen hükmün bozulması ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde, kesinleşmiş cezası bulunan sanığın yakalanmasına yönelik yapılan çalışmalarda, fotoğraflarından tanındığı şekilde sanığın tespit edildiği, sanığa durumun bildirildiği, yapılan üst aramasında sanığın üzerinde ... adına düzenlenmiş kendi fotoğrafını havi sahte nüfus cüzdanının bulunduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında, suçunu ikrar etmiştir.
3. ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 02.10.2015 tarihli raporuna göre, suça konu nüfus cüzdanı üzerinde fotoğraf değişikliği suretiyle sahtecilik yapıldığı ve belgenin aldatıcılık niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir.
4. Mahkemece tüm dosya kapsamına dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Her ne kadar Mahkemece suça konu belge üzerinde aldatma niteliği hususunda gözlem yapılmamış ise de; incelenmek üzere mahallinden istenen nüfus cüzdanı aslının heyetçe yapılan incelemesinde; aldatma niteliğinin bulunduğunun gözlemlenmesi, belgenin ele geçiriliş biçimi, ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucu düzenlenen 02.10.2015 tarihli uzmanlık raporunda; inceleme konusu nüfus cüzdanı üzerinde fotoğraf değişikliği suretiyle sahteciliğin olması ve aldatma niteliğinin bulunduğu hususunun yeterli gerekçe ile açıklanması, raporda varılan sonucun dosyadaki bilgi/belgeler, olay/yakalama tutanağı ile de uyumlu olmasına göre bu husus bozma nedeni yapılmamış, Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükmünün kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/657 Esas, 2016/173 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'ın, belgede aldatma niteliğinin değerlendirilmediği, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin karşı oyu ile oy çokluğuyla ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı oy)

Yz.İşl.Md.Y
A.D
KARŞI OY
Sayın çoğunluk ile aramızdaki görüş farklılığı; resmi belge niteliğinde olan suça konu nüfus cüzdanındaki fotoğraf üzerinde basılı bulunan soğuk mühür izinin belge üzerinde devam etmemesi ve düzensiz kesilen fotoğrafın fotoğraf hanesi ile uyumlu olmaması durumunda aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
5237 sayılı TCK'nın 204/1-2 ve 207/1 inci maddelerinde yer alan seçimlik hareketler yönünden "gerçek bir belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi" ögesine yer verilmiş olup, öğreti ve uygulamada sahtecilik suçlarının tüm seçimlik hareketleri yönünden aldatma niteliği suçun unsuru olarak kabul edilmiştir.
Belgelerde aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığına hakim/mahkeme karar verecektir. Mahkemece, suçun konusunu oluşturan belge aslı getirtilerek resmi belgede bulunması gereken başlık, sayı, tarih, imza, mühür gibi zorunlu öğelerin incelenmesi, nesnel olarak aldatma gücü olup olmadığının saptanması gerekmektedir.
Öğreti ve uygulamada, resmi belgelerin devlet bürokrasisinin ürettiği belgeler olarak kendisinden önceki bir ön düzenlemeye dayanılarak düzenlendiği, varlığı ve geçerliliğinin bu düzenlemeye uygun olarak düzenlenmesine bağlı olduğu, belgenin ilgili mevzuatı aykırı olarak düzenlenmiş olması halinde ise aldatma niteliğinin bulunmadığı kabul edilmektedir.
Nitekim Yargıtay 11.Ceza Dairesi 21.12.2015 tarih ve 2013/20373 Esas sayılı kararında; Devlet bürokrasisinin ürettiği bir belge olan resmi belge, o bürokrasinin gerektirdiği, o tür belge için öngörülen biçim koşullarını taşımalıdır. Örneğin; imza, resmi belgenin varlığı için gereklidir. İmza dışında başlık, paragraf, paraf, soğuk damga, resmi mühür, tarih, sayı, ifade tarzı, konu itibariyle hitap şekli, kullanılan deyimler gibi belgesine göre genellikle aranan, yerine göre belgenin geçerlilik nedeni haline gelen koşullar olduğunu kabul etmiştir.
Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı kararında da aldatma niteliği ile ilgili olarak "belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması, aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği" belirtilmiştir.
Bu kapsamda Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 130/2 nci maddesinde "Nüfus ve uluslararası aile cüzdanlarının onay bölümü mühürlenir. Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır." düzenlemesine yer verilerek nüfus cüzdanlarında yer alan soğuk damganın fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanacağı belirtilmiştir.
Yargıtay 11.Ceza Dairesi de nüfus cüzdanlarında yapılacak sahteciliklerde Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik de öngörülen şekil ve usullere uygun düzenlenmiş olması şartını aradığı görülmektedir:
"...dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyet olarak yapılan incelemede, "fotoğraf üzerinde basılı bulunan soğuk mühür izinin belge üzerinde devam etmediği" tespit edildiğinden nüfus cüzdanında gerçekleştirilen sahteciliğin ilk bakışta dikkat çekecek nitelikte olduğu, iğfal kabiliyetini haiz olmadığı, resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmolunması," ( 11.C.D. 08.05.2017 tarih ve 2015/3694 Esas,2017/3489 Karar )

"... dosya kapsamında bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, nüfus cüzdanında bulunması zorunlu olan soğuk mühür izinin fotoğraf üzerinde kısmen bulunmasına karşın belge üzerinde bulunmadığının ve fotoğrafın düzensiz şekilde yapıştırılmış olduğunun tespit edilmesi nedeniyle belgenin aldatma kabiliyeti bulunmayıp suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi," (11.CD-05.10.2015 tarih ve 2015/7093 Esas, 2015/29135 Karar)
Somut olayda ise: Müşteki ...'a ait nüfus cüzdanını bir şekilde ele geçiren sanığın nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafı söküp kendi fotoğrafını yapıştırmak sureti ile kullanmaya başladığı ve olay günü kendisinden kimlik soran kolluk görevlilerine ibraz ettiğinin anlaşıldığı,
02.10.2015 tarihli ...Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre, ... adına düzenlenmiş E-13-246080 seri numaralı nüfus cüzdanının hakiki olduğu fakat üzerinde bulunan fotoğrafın evvelce aynı yerdeki fotoğrafın sökülmesinden sonra (tahrifen) yapıştırılmış olduğunun tespit edildiği,
Dosya arasında aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde yapılan incelemede de; Fotoğraf üzerinde kısmen ve belirgin olmayacak şekilde basılı bulunan mühür izinin nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru devam etmediği ve düzensiz kesilen fotoğrafın belge üzerinde bulunan fotoğraf hanesi ile uyumlu olmadığı,
Müşteki ...'a ait gerçek nüfus cüzdanı üzerinde bulunan fotoğrafın evvelce aynı yerdeki fotoğrafın sökülmesinden sonra (tahrifen) yapıştırılmış olduğunun ilk bakışta kolaylıkla anlaşıldığı, yapılan sahteciliğin aldatma niteliğinin bulunmadığı, sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından ,
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine dair verilen kararın Bozulması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun onama düşüncesine katılmıyorum. 21.02.2024