YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/32299 E.  ,  2024/5648 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/186 E., 2016/197 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/186 Esas, 2016/197 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 35 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1.020,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 2.100,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle e 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçların teşebbüs aşamasında kaldığına ve katılan ...'ın zararını karşılamak istemesine rağmen katılana ulaşamadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, sahibinden.com ve sanalpazar.com isimli internet sitelerine LG-G2 marka cep telefonu satış ilanı verdiği, bu ilanı gören mağdur ... ile katılanlar ... ve ...'in sanıkla ayrı ayrı iletişime geçtiği, sanığın kendisini ... olarak tanıttığı, telefonda yaptığı pazarlık sonrasında mağdur ve katılanlarla cep telefonu takası ve üzerine bir miktar para verilmesi hususunda anlaşmaya vardığı, bu kapsamda katılanlar ... ve ...'ın cep telefonları ile bir miktar parayı sanığa gönderdikleri, sanığın ise göndericisi ... olacak şekilde farklı kargo firmaları ile katılan ...'e şarj cihazı, katılan ...'a da parfüm gönderdiği, mağdur ...'ın ise anlaştıkları üzere sanığa cep telefonunu gönderdiği ancak 420,00 TL'yi göndermediği, sanığın, katılan ...'in şikayeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında 07.11.2013 tarihinde katılan ... ile mağdur ...'ın gönderdiği cep telefonlarını teslim almak için kargo şirketine gittiği esnada yakalandığı, üst aramasında katılan ... adına düzenlenmiş ancak üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan nüfus cüzdanı ile 05.11.2013 tarihli ... adına imzalanmış Yurtiçi Kargo'ya ait ambar tesellüm fişlerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
2. Mahkeme tarafından sanığın ikrar içeren savunması, mağdur ve katılanların beyanları, kriminal raporu, Mahkeme gözlemi, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik, mağdur ...'a yönelik bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs, katılanlar ... ve ...'a yönelik tamamlanmış bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/186 Esas, 2016/197 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.