YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/32049 E.  ,  2024/4215 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/245 E. 2019/528 K.
SUÇLAR : Dolandırıcılık , hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında a.Dolandırıcılık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b.Nitelikli hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından ; dolandırıcılık suçu açısından uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekliliği, sanıklara atılı nitelikli hırsızlık suçunun ise basit hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçeleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında
a. Dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar verilen hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, haklarında uzlaşma hükümlerinin uygulanmasını talep ederek hükümleri temyiz etmişlerdir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıkların, katılanın iş yerine giderek, kendilerini başka isimlerle tanıttıkları ve madeni yağ alacaklarını söyledikleri, 350 teneke yağı 15.050,00 TL karşılığında alma hususunda anlaştıkları, katılana ait... plaka sayılı araca yağları yükleyerek hep birlikte ...de bulunan...Taşıyıcılar Kooperatifine gittikleri, parayı bankada vereceklerini söyleyip madeni yağları başka bir araca yükledikleri, katılan ile sanık ...'ın banka şubesine gittikleri, sanığın burada katılanı oyaladığı, katılana ait kamyonun yanında kalan sanık ...'in ise anahtarı üzerinde bulunan kamyonu alarak kaçtığı, çalınan kamyonun bilahare terk edilmiş vaziyette kolluk kuvvetlerince bulunarak katılana teslim edildiği bu suretle sanıkların üzerine atılı suçları işlediği iddiasıyla sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanıkların atılı suçları işledikleri kanaatine varılarak temyize konu hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.