YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/31903 E.  ,  2024/4158 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/165 E., 2016/110 K.
MAĞDURLAR : ...,... Sarraf Hediyelik Eşya Gıda Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında;
1. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) ve (son) bentleri, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 64.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizi, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına ve sübut bulmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, mağdur ...'tan satın aldığı akaryakıt karşılığında keşidecisi... Sarraf Hediyelik Eşya Gıda Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. Olan,.05.2013 keşide tarihli ve 32.000,00 TL bedelli sahte çeki verdiği kabul edilerek sanığın resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın alınan savunmalarında, suça konu çeki temyiz dışı sanık ...'dan aldığını, çek...simli kişinin getirdiğini savunması, temyiz dışı sanık ... ...'ın alınan savunmalarında ise, aralarında ticari ilişki olduğunu, Faysal diye bahsedilen kişinin soy adının Tunç olduğunu, bu kişinin yanlarında çalışmadığını ve sanığa çek göndermediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla,...simli kişinin açık kimlik bilgilerinin araştırılarak tespiti halinde dosya kapsamında ifadesinin alınması, imza-yazı örnekleri temin edilerek çek üzerindeki imza-yazılarla karşılaştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması,
2. Sanık ...'in 04.07.2013 tarihli beyanında suça konu çeki daha önceden aldıkları akaryakıt karşılığında verdiğini savunması karşısında, bu çekin önceden doğan borç nedeniyle verilip verilmediğinin mağdur ...'e sorulması, varsa buna ilişkin bilgilerin dosya arasına alınması,
3. Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgenin duruşmaya getirtilerek aldatıcılık niteliği hususunda incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.