YARGITAY 11. CEZA DAIRESI

11. Ceza Dairesi         2021/31371 E.  ,  2024/2453 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1007 E., 2016/188 K.
KATILANLAR: ...,...
SUÇLAR : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 Tarihli ve 2015/1007 Esas, 2016/188 Karar Sayılı Kararı ile
1. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Kendisini polis olarak tanıtan erkek bir şahsın katılan ... ...i aradığı, babası üzerinden kaçakçılık yapıldığını söyleyerek evinde bulunan altınları bozdurup verdiği hesaba gönderilmesini sağladığı ve paranın gönderildiği hesabın sanık ...'e ait olduğu, hesap kartının da sanık ... de ele geçirildiği ve sanıkların atılı eylemleri gerçekleştirdikleri iddia olunan olayda; sanıkların kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında, eyleminin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ile lehe yasa değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 Tarihli ve 2015/1007 Esas, 2016/188 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri inelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.