YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/31347 E.  ,  2024/3678 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/103 E., 2016/146 K.
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında;
1. Bankanın ve kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) ve (d) bentleri, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre,
2. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 53 ve 58 nci üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; eksik araştırma ile karar verildiğine, suça konu nüfus cüzdanının aldatıcılık niteliğinin bulunmadığına, çekin sahte olmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına ve suçların işlenmediğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, katılana kendisini kardeşi ... olarak tanıtıp onun kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş ancak üzerinde kendisinin fotoğrafının bulunduğu aldatıcılık niteliğini haiz nüfus cüzdanı gösterip güven telkin ederek katılandan aldığı 28 adet küçükbaş karşılığında suça konu 30.11.2014 keşide tarihli ve 28.500,00 TL bedelli çeki ... olarak ciro edip katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmaktadır.
2. Sanığın tevil yollu ikrarı, katılan, şikayetçi ... ve tanık R.K'nın oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanları, teşhis tutanakları, ekspertiz raporları, adli emanet kaydı, suça konu belge örnekleri, sanığa ait adli sicil kaydı ve sair deliller dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık savunması, katılan ve şikayetçinin oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanları, uzmanlık raporundaki tespitler, suça konu belgeler üzerinde yapılan Mahkeme gözlemi ve dosya kapsamında toplanan diğer delillere göre, suçların sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca teşdiden tayin olunan "2 yıl 6 ay" hapis cezasından, aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması esnasında "3 yıl 1 ay 15 gün" yerine, "2 yıl 13 ay 15 gün" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.