YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/31224 E.  ,  2024/3868 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/275 E., 2016/130 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, suçluyu kayırma
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Katılan vekilinin sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi bakımından; ...'nun bu suçlar bakımından doğrudan zarar görmediği, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği, bu itibarla şikayetçi kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılan vekilinin sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan ve sanık ... Görkem'in ise özel belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması,ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talepleri bakımından; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/275 Esas, 2016/130 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesi delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine; sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek ile suçluyu kayırma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... Görkem'in mahkumiyetine hükmedilirken cezadan indirim yapılmasının hatalı olduğuna ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkindir.
B. Sanık ... Görkem'in temyiz isteği; hakkındaki mahkumiyet hükümlerini temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'in kullandığı motosikletin 11.09.2014 tarihinde polis memurlarınca şüphe üzerine durdurulduğu, yapılan üst aramasında sanık ...'e ait nüfus cüzdanının ele geçtiği, ayrıca motosiklette 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğini haiz silah ve şarjörün bulunduğu, kendisini ısrarla ... olarak tanıtan sanık ...'in ... Devlet Hastanesince tanzim edilen 11.09.2014 tarihli adli raporda alkollü olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
2. Soruşturma sırasında sanık ...'in sanık ...'in kimliğini kullanarak 13.06.2014 tarihinde... Özel Letoon Hastanesinde tedavi olduğu, bu tedaviye ilişkin Letoon Hastanesinde ... adı ve imzasıyla Hasta Bilgilendirme Onay Formu ve Taahhütname başlıklı belgeyi imzaladığı, akabinde e-reçete yoluyla... İlçesinde faaliyet gösteren Deniz Eczanesinden ... adıyla ilaç aldığı tespit edilmiştir.
3. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in özel belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından mahkumiyetine, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgeyi bozmak, yok etmek gizleme suçlarından beraatine; sanık ...'in kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgeyi bozmak, yok etmek gizleme ve suçluyu kayırma suçlarından beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Özel Belgede Sahtecilik, Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması, Resmi Belgeyi Bozmak, Yok Etmek veya Gizlemek, Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Suçluyu Kayırma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Şikayetçi Vekilinin Temyizi Yönünden
Ön inceleme bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanıklara yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı yönünde kanaate ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanık ... Görkem Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. Suça konu sahte belgenin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş olup bahse konu bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
D. Sanık ... Görkem Hakkında Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması ve Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanığa isnat edilen suçlardan dolayı kurulan hükümlerden sonra 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde hukuki zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
E. Sanık ... Görkem Hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden
Hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici beşinci maddesinin (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden; 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
A. Katılan Vekilinin Özel Belgede Sahtecilik, Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması, Resmi Belgeyi Bozmak, Yok Etmek veya Gizlemek, Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Suçluyu Kayırma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyizi Bakımından
Ön inceleme bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/275 Esas, 2016/130 Karar sayılı kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/275 Esas, 2016/130 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Görkem Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/275 Esas, 2016/130 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına" suça belgenin dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D. Sanık ... Görkem Hakkında Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması, Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (D ve E) bentlerinde açıklanan nedenle... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/275 Esas, 2016/130 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.