YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/31123 E.  ,  2024/4255 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/238 E. 2016/71 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/238 Esas 2016/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmiştir.

2. Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 19.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ,hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmiştir..

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kendisine 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi gereğince zorunlu müdafii atanması gerekirken atanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın ele geçirilemeyen temyiz dışı müşteki ... adına düzenlenmiş, dosya arasında fotokopisi bulunan ve sanığın ikrarına göre de sahte olduğu anlaşılan nüfus cüzdanı ile katılan ... AŞ'ye başvurarak 11.700,00 TL tutarında kredi çekmesi şeklindeki eylemleri ile hakkında resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Sanık aşamalarda atılı suçu ikrar etmiştir.
3. Mahkeme tarafından ve tüm dosya içeriğinin sanık,katılan ve temyiz dışı müşteki beyanları ile birlikte değerlendirilmesinde sanık hakkında temyize konu hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Banka Veya Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Krediyi Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılık Suçu Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanarak katılan bankaya ait sahte kredi sözleşmeleri ve bilgi formları imzalamak suretiyle gerçekleştirdiği sahtecilik eyleminde, nüfus cüzdanının ele geçirilememesi karşısında sanığın 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesi kapsamındaki özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden inceleme yapılamayan nüfus cüzdanını kullandığından bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Banka Veya Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Krediyi Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılık Suçu Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümü (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/238 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümü (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/238 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.