YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/3083 E.  ,  2024/3963 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/99 E., 2016/28 K.
SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek
HÜKÜMLER: Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 gün ve 2015/99 Esas, 2016/28 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinde düzenlenen çocuğun soy bağını değiştirmek suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİŞ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; kararın bozulmasına, sanıkların atılı suçu işlediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Suç tarihinin tescil tarihi olan "05/12/2014" yerine "08/04/2013" şeklinde yazılması mahallinde giderilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanıkların yargılama konusu eylemi için,5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşım süresinin öngörüldüğü ve kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 21.10.2015 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.