YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/27945 E.  ,  2024/3654 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/319 E., 2019/566 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2013 tarihli ve 2012/987 Esas, 2013/384 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 3 yıl 4 ay hapis ve 12.100TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay (kapatılan) 15.Ceza Dairesi 20.03.2017 tarihli kararıyla bozma kararı verilmiştir.
3. Gaziantep 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2019 tarihli 2018/319 Esas , 2019/566 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157, 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, 11.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müslim, bir nedene dayanmayan dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.
Sanık ... müdafiinin temyiz talebi, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıkların kendilerinin polis olarak tanıtıp katılanı, banka hesabına girildiğine, dolandırıldığına inandırıp hesabından 35.000,00 TL parayı sanık ...'nin hesabına 35.000,00 TL ve sanık ...'un kredi kartı hesabına 14.000,00 TL para yatırmasını sağladıkları iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanıklar atılı suçlamaları kabul etmemiştir.
3. HSBC Bankasına yazılan müzekkere cevabında; katılan tarafından sanık ...'e gönderilen paranın 14.000,00 TL sinin sanık ...'in kredi kartı borcuna istinaden banka tarafından tahsil edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
4. HSBC bankası dekontunda; 14.000,00 TL paranın katılan tarafından sanık ...'e gönderildiği, ...'un kredi kartı borcuna istinaden tahsilat yapıldığı paranın katılan tarafından gönderildiği, yine 35.000,00 TL paranın katılan tarafından ... adına gönderildiği görülmüştür.
5. Olayla ilgili cd ve cd inceleme tutanağı dosya arasındadır.
6. Atılı suçun 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Mahkemece dosyanın uzaştırma bürosuna gönderilmesinden sonra ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı tarihten uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmibirinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Gaziantep 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2019 tarihli 2018/319 Esas , 2019/566 Karar sayılı kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık Müslim izci ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2019 tarihli 2018/319 Esas , 2019/566 Karar sayılı kararında sanık Müslim İzci ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.