YARGITAY 11. CEZA DAIRESI

11. Ceza Dairesi         2021/2737 E.  ,  2024/777 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/249 E., 2016/94 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2014/249 E., 2016/94 K. sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmasına, beraat kararı verilmesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'ın suç tarihinden önce kızı ... ile damadı ... ile birlikte şikâyetçi ...'dan araç satın aldıkları ve karşılığında her biri 2.000,00 TL bedelli toplam 20 adet senet verdikleri, 11 adet senet bedelinin ödendiği, 9 adet senet bedelinin ise ödenmediği, bunun üzerine sanık ...'in ödenmeyen senetlere karşılık keşidecisi ... Yapı Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan ancak keşide yeri ihtiva etmeyen 15.03.2013 keşide tarihli 21.500,00 TL bedelli "...-Kardeşler İnş Dekorasyon" adına keşide ve ciro edilmiş çeki şikâyetçi ...'a verdiği, çekin bankaya ibraz edildiğinde sahte olduğunun anlaşıldığı, keşide yerinin bulunmaması nedeniyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması neticesinde; sanık her ne kadar suçlamayı kabul etmeyerek çeki yapmış olduğu iş karşılığında ...isimli şahıstan aldığını ifade etmiş ise de, savunmasını doğrulayan herhangi bir bilgi ve belge ibraz etmemesi, çekin sahte olduğuna dair bankanın cevabi yazısı, çek üzerindeki imzaların aidiyeti hususunda düzenlenen bilirkişi raporunun içeriği ve tüm dosya kapsamından toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip edinilen kanaat ile sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Belgelerde sahtecilik suçlarında, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği nazara alındığında; sahte belge aslının denetime imkan verecek şekilde yargılama dosyası arasına alınmadığı, belge üzerinde mahkemece herhangi bir gözlem yapılmadığının anlaşılması karşısında; aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek; mahkûmiyet hükmüne dayanak oluşturulan belge aslının denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınarak aldatıcılık kabiliyeti bulunup bulunmadığı da tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2. Kabul ve uygulamaya göre de,
5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" şeklindeki düzenleme karşısında, cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2014/249 Esas, 2016/94 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.