YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/272 E.  ,  2023/4708 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2011 tarihli ve 2010/401 Esas, 2011/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 23.03.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içerisinde 13.07.2014 tarihinde işlemiş olduğu basit yaralama suçundan verilen 2.240,00 TL adli para cezasının kesinleşmesi üzerine hükmün açıklanması amacıyla mahkemeye ihbarda bulunulmuştur.
2. Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2015/536 Esas, 2015/633 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına ve sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık karara itiraz ettiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR
1. 17.03.2008 tarihinde Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliği'nde bulunan ... belgeleri üzerinde yapılan denetlemeler sonucunda, 2002 ve 2008 yılları arasında bir kısım belge sahiplerinin usulüne uygun olarak Milli Eğitim Bakanlığına bağlı herhangi bir ... kursuna kaydını yaptırıp devam etmeden, öğrenim görmeden ve yasal yollarla eğitimini almadan para karşılığı elde ettikleri sahte sertifikaları kullanarak ... belgesi aldıklarının tespit edildiği, sanığın da bu şekilde sahte motorlu taşıt sürücüsü sertifikası ibraz ederek Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden ... belgesi alıp kullandığı iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Sanık savunmasında, kursa gittiğini ancak daha sonra kursta bir problem çıktığını, bir arkadaşı aracılığı ile sınava girmediğini, ... belgesinin sahte olduğunu bilmediğini ifade etmiştir.
3. Sanık 16.03.2011 tarihli duruşmada ... belgesini teslim etmiş, mahkeme belgenin emanete alınmasına karar verilmiştir.
4. Mahkemece suça konu belgeler üzerinde inceleme yapılmış ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu kabul edilmiştir.
5. Sanığın denetim süresi içesinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak hükmün açıklanması için ihbarda bulunulmuş ve yargılama sonucunda hüküm açıklanarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin 8 ... fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23.03.2011 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 13.07.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi uyarınca bütün mahkeme kararlarının, karşı oy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Hükmün gerekçeyi ihtiva etmemesi ise 1412 sayılı Kanun'un 308 ... maddesinin yedinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hukuka kesin aykırılık halini oluşturacaktır. Ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesi uyarınca, hükmün gerekçesinde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirmesinin yapılması, 5271 sayılı Kanun'da öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve ayrıca cezaya mahkûmiyet yerine veya yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine ya da ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususa ilişkin istemlerin kabul veya reddine dair dayanakların gösterilmesi zorunludur. Gerekçe, hükmün dayanaklarının, akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun açıklamasıdır. Bu nedenle, gerekçede hükme esas alınan veya reddedilen bilgi ve belgelerin belirtilmesi ve bunun dayanaklarının gösterilmesi, bu dayanakların da, geçerli, yeterli ve yasal olması gerekmektedir. Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından, hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmakta olup, incelenen dosya kapsamında; bu ilkelere uyulmadan hüküm kurulması,
2. Sanık hakkında, denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken 5271 sayılı Kanun'un 195 ... maddesinin birinci fıkrasına göre sanığa yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılarak duruşmaya çağrılması gerekirken, usulüne uygun olmayan davetiye ile yetinilmesi suretiyle aynı Kanun'un 231 ... maddesinin on birinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasına karar verilerek, sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
3. Suça konu ... belgesinin 16.03.2011 tarihli duruşmada sanık tarafından mahkemeye teslim edilmiş olması karşısında, ... belgesinin bu tarihe kadar kullanıldığının kabulü gerektiği, ancak 06.07.2010 tarihli iddianamenin düzenlenmesiyle hukuki kesintinin oluştuğu da gözetilerek suç tarihinin 06.07.2010 olarak kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2015/536 Esas, 2015/633 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.