YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/26151 E.  ,  2024/4874 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/68 E., 2019/596 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2015 tarihli ve 2014/251 Esas, 2015/405 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
2.Ankara 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2015 tarihli ve 2014/251 Esas, 2015/405 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 31.05.2017 tarihli ve 2017/16787 Esas, 2017/12489 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma işlemlerinin yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Ankara 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2019 tarihli ve 2019/68 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 3.000,00 TL ile doğrudan 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının 20 eşit taksitte ödenmesine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın suç tarihinde muavin olarak çalıştığı şehirlerarası yolcu otobüsünde yolcu olarak bulunan ve kendisini Zeki ismiyle tanıtan sanık ile tanıştığı, sanığın 200,00 TL karşılığında katılanı yurt dışına işçi olarak gönderebileceğini söylediği, katılanın bu teklife itibar ederek arkadaşı Atilla Akdağ aracılığıyla 200,00 TL para ve pasaportunu sanığa gönderdiği, aradan zaman geçmesine rağmen katılanın yurt dışı işlemlerinin yerine getirilmediği gibi parası ve pasaportunun da iade edilmediği, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunmuştur.
2. Sanık, aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Katılan aşamadaki beyanında; sanıktan şikâyetçi olduğunu beyan etmiştir.
4. Dosya bozma sonrası Uzlaştırma Bürosuna gönderilmiş ve katılan ile sanığa uzlaşma teklifine ilişkin tebligatların bila ikmal iade edilmesi sebebiyle dosyanın iade edildiği anlaşılmıştır.
5. Mahkemece tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun, suç tarihi itibarıyla 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşma girişiminin sonuçsuz kaldığı belirlenerek yapılan incelemede;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2019 tarihli ve 2019/68 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2024 tarihinde karar verildi.