YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/25833 E.  ,  2024/2051 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/764 E., 2018/426 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma sonrası Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,04.05.2018 tarihli ve 2017/764 Esas, 2018/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 10 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği; mahkemece sanık hakkında verilen hükmün bozularak daha yüksek bir ceza ile cezalandırmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde, sanığın katılanın satışa çıkardığı aracı satın almak istediğini ve kendisinin de aracı satarak 200,00 TL kar edeceğini beyanla 66 .. 327 plakalı aracın satışı için 5.750,00 TL'ye anlaştıkları, sanığın aracın devrini ...'a yaptırdığı ve kendisinden 5.000,00 TL aldığı bilahare katılana parayı vereceğini söyleyerek oyaladığı parayı vermediği iddia ve kabul edilmiştir.
2. Sanık bozma sonrası savunmasında suçunu ikrar etmiştir.
3. Olayla ilgi bilgi sahibi sıfatıyla ...'ın beyanı alınmıştır.
4. Dosyanın uzlaştırma işlemleri için uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
5217 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri yasal ve yeterli gerekçe ile değerlendiren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,04.05.2018 tarihli ve 2017/764 Esas, 2018/426 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.