YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/25673 E.  ,  2024/5717 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/1080 Esas, 2019/933 Karar
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2014 tarihli ve 2012/1208 Esas ve 2014/495 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52, 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
2. Kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 01.07.2019 tarihli ve 2017/17281 Esas, 2019/7399 Karar sayılı ilâmıyla;
"Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2019 tarihli ve 2019/1080 Esas, 2019/933 Karar
sayılı kararı ile; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyizi; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın, ağabeyi ... ile birlikte İstanbul ilinde video üzerine reklam/tanıtım işleri yaptıkları, diğer sanık ...'in ağabeyi ...' a ulaşarak gerçekleştirecekleri bir tanıtım filminde kullanmak üzere ekipmana ihtiyaçları olduğunu bildirmesi üzerine, katılanın ağabeyi ile Mehmet' in anlaştıkları ve mail göndererek gerekli ekipmanları bildirdiği, sanığın, katılan adına Gaziantep'e gelmesi için 10.08.2012 tarihi bilet aldığı, katılanın ekipmanları da yanına alarak Gaziantep' e geldiği ve sanığın kendisi için ayırdıkları otele yerleştiği, 11.08.2012 tarihi de sözü edilen otelde sanık ile buluşarak işin detaylarını görüştükleri, sanık ile 12.08.2012 günü de Büyükpasaj'da bir dükkanda buluştukları, sanığın katılana hitaben çekimin öğleden sonra başlayacağını söylemesi üzerine, katılanın ekipmanları sanığa teslim ettiği ve ayrıldıkları, katılanın bir daha sanığa ulaşamadığı, sanığın gönderdiği mesajda çekimlerin organize sanayi sitesinde bulunan halı fabrikasında olacağını bildirdiği, katılanın bahsi geçen adrese gittiğinde böyle bir fabrikanın olmadığını öğrendiği ve bunun üzerine şikayetçi olduğu, polis memurları tarafından otele ait güvenlik kameraları kayıtları incelenerek sanığın tespitinin yapıldığı ve bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemesince sanık hakkında dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2019 tarihli ve 2019/1080 Esas, 2019/933 Karar
sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.