YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/25503 E.  ,  2023/5970 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/56 E., 2017/690 K.
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2012 tarihli ve 2012/26 Esas, 2012/759 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL hapisten çevrili ve 500,00 TL doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2. Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2012 tarihli ve 2012/26 Esas, 2012/759 Karar sayılı
kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 17.01.2017 tarihli ve 2014/8411 Esas, 2017/453 Karar sayılı kararı ile " sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma sonrası Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2017 tarihli ve 2017/56 Esas, 2017/690 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL hapisten çevrili ve 500,00 TL doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'ün temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ...'nin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanıkların şikayetçinin ikamet ettiği köye geldikleri ve şikayetçiyle 41 adet koyunun tanesi 575,00 TL' den olmak üzere anlaştıkları, menşei şahadetnamesini köy muhtarına düzenlettikten sonra hayvanların sağlık raporunu aldıktan hemen sonra şikayetçiye parasını peşin vereceklerini söyledikleri, sanıklardan Gökhan’ın şikayetçiyi ikna etmek amacıyla koyunların bedeli mukabilinde 23.000,00 TL bedelli senet düzenleyip şikayetçiye verdiği, şikayetçinin de parasını aldıktan sonra senedi iade edeceğine ilişkin belge düzenlediği, sanıkların şikayetçiyi hayvanların sağlık raporunu alacakları bahanesiyle dolaştırmaya başladıkları ancak İl Tarım Müdürlüklerinin kapalı olduğundan bahisle Uşak iline kadar geldikleri, burada sanıklardan Ömer’in şikayetçiyi bir pansiyona götürdüğü ve burada kalmasını söylediği ardından kimliğini arabada unuttuğunu söyleyip şikayetçinin yanından ayrıldığı, akabinde sanıkların şikayetçiye haber vermeksizin Kula ilçesi yönüne hareket ettikleri,dolandırıldığını anlayan şikayetçinin ihbarı üzerine aynı gün 40 adet koyunla saat 01.30 sıralarında sanıkların yakalandıkları bu suretle sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla işbu kamu davası açılmıştır.
2. Sanıklar savunmalarında atılı suçu kabul etmemişlerdir.
3. Şikayetçi aşamalardaki beyanlarında; " Sanıklar benden tanesi 575,00 TL'den 41 adet koyun aldılar. Bu koyunların ücretini peşin olarak anlaştık. Ancak bana koyunların sağlık raporlarını alalım, daha sonra parasını ödeyelim diye söylediler ve koyunları veterinere götürmek için Ayrancı ilçesine geldik. Ben arabada otururken Tarım İlçe Müdürlüğü'nün kapalı olduğunu söylediler. Akabinde Karaman İl Tarım Müdürlüğü'ne gittik. Arabada yine bana kapalı olduğunu söylediler ve Konya'dan alalım diye yola çıktık. Daha sonra Konya-Afyon-Uşak illerini dolaştık. Uşak ilinde bir otelin önünde beni indirdiler. Sanıklardan Gökhan 'biz seni sabah otelden alırız dedi ve sanıklar yanımdan ayrıldılar. Satmış olduğum koyunlar bizimle beraber araçta dolaşmıştı. Daha sonra götürdüler. Bu koyunlar Manisa ili Kula ilçesinde polis tarafından araçta yakalanmış. Koyunlarımın 37 tanesini geri aldım. Koyunlardan 3 tanesi araç içerisinde telef olmuş, bir tanesi ile de zannedersem mazot almışlar. Benim bu 4 koyundan olan zararım 2.300,00 TL civarındadır. Koyunların taşınması için tutmuş olduğumuz araca 2.000,00 TL'yi de ben verdim. Bu nedenle 4.300,00 TL civarında zararım vardır. Sanıklar bu zararı gidermedi. Sanıklardan şikayetçiyim" şeklinde söylemiştir.
4. Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, uzlaştırma işlemlerinin yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmıştır.
5. Mahkemece, sanıkların atılı suçu işlediklerinin kabulü ile, uzlaştırma işlemlerinin başarısız olması üzerine mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2017 tarihli ve 2017/56 Esas, 2017/690 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.