YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/25262 E.  ,  2023/6730 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/281 E., 2019/613 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/197 Esas, 2016/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesi birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 52 nci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 09.04.2019 tarihli ve 2019/1759 Esas, 2019/3597 Karar sayılı kararı ile "sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/281 Esas, 2019/613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, uzlaştırma işlemlerinin başarısız olması üzerine, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi birinci fıkrası, 53 ve 52 nci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ile 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'in temyiz isteği; şikayetçi ile aralarında kurulan alım satım ilişkisinde satılan eşyayı geri almak istemedikleri için şikayetçinin olayı çarpıttığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.05.12.2011 tarihinde sanık ... ve temyiz kapsamı dışı sanık...in İ... adresinde faaliyet gösteren... isimli mağazaya geldikleri, mağazada kasiyer olarak çalışan tanık S. Ü'ye mağaza müdürü şikayetçi ...'in kendilerini çağırdığını söylemeleri üzerine sanık ...'in üst katta bulunan müştekinin yanına çıktığı, şikayetçiye kartuş almak isteyip istemediğini sorduğu, şikayetçinin kartuş almak istemediğini beyan etmesine rağmen alt kata inen sanığın, tanık S. Ü'ye mağaza müdürü şikayetçinin talimatı ile mağazaya 12 adet kartuş bırakacaklarını karşılığında kasadan 480,00 TL alacaklarını söyleyip, makbuz ibraz ettiği, tanığın kasadan ödeme yaptığı, sanıkların orjinal olmayan kartuşları mağazaya bıraktıkları olayda, sanıkların dolandırıcılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Şikayetçi Emel Yazıcı, sanıkların kendisine kartuş satmak istediğini, kabul etmediği halde personeli kandırarak, rızası olduğuna ikna ederek kasadan para aldıkları beyanında bulunmuştur.
3. Tanık S. Ü. olay günü sanıkların mağazaya geldikleri,...nın kendilerini çağırdığını söyleyip üst kata çıktıkları, bir süre sonra aşağı inip...nın kendilerinden alışveriş yaptığına dair makbuz gösterdikleri, kartuşları bıraktıkları, kasadan 480,00 TL verdiği beyanında bulunmuştur.
4. Sanık ... savunmasında; kimseyi hileli davranışlarla aldatmadığını, ikna kabiliyetini kullanarak mal sattığını beyan ederek suçu inkar etmiştir.
5. Dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, uzlaştırma işlemlerinin başarısız olduğuna dair 13.06.2019 tarihli uzlaştırma raporunun düzenlendiği ve dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
6. Mahkemece, sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile uzlaştırma işlemlerinin başarısız olması üzerine mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın hileli davranışlar sergileyerek mağaza müdürü olan şikayetçi ...'den kartuş alım satımı konusunda rıza aldığına mağaza kasiyeri Ş. Ü.'yü ikna edip kasadan 480,00 TL almak suretiyle şikayetçiyi dolandırdığı anlaşılmakla, İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/281 Esas, 2019/613 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/281 Esas, 2019/613 Karar kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.