YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/25044 E.  ,  2024/5721 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/605 Esas, 2019/379 Karar
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2014/127 Esas ve 2015/254 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 39, 62, 52 ve 51 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
2. Kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 01.11.2017 tarihli ve 2017/20769 Esas, 2017/22120 Karar sayılı ilâmıyla;
"Müştekinin telefondan arandığı, görüştüğü kişinin kendisini komiser olarak tanıtarak yanında savcı olduğunu söylediği kişinin başının belada olduğu, kimlik numarası ile Burdur'da yasa dışı pkk adına işlem yapıldığını, bankalardaki hesaplarının boşaltıldığını, telefonu kapatarak bankaya gitmesini, 15 metre kala haber vermesini, "yönlendirelim" dediklerini, bankaya varmak üzere iken haber verdiğinde bankadan para çekmesini, Garanti Bankası'na verdikleri hesap numarasına para yatırmasının istendiğini, Yapı Kredi bankası hesabından 2.695 TL para çektiğini, yanındaki paralarla birlikte Garanti Bankası Bonus kartında bahsedilen hesaba ilkin 1220 TL, ardından 2 650 TL olmak üzere toplamda 3870 TL para yatırıldığı iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2017 tarihli ve 2017/1001 Esas, 2017/852 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
4. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2018 tarihli ve 2018/186 Esas ve 2018/206 Karar sayılı yetkisizlik kararı vererek dosyanın Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2018 tarihli ve 2018/405 Esas ve 2018/68 Karar sayılı karşı yetkisizlik kararı ile dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderildiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 26.09.2018 tarihli ve 2018/9662 Esas ve 2018/6235 Karar sayılı kararı ile Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı kaldırılmıştır.
5. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2018/605 Esas, 2019/379 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 50 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyizi; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın telefonunu kendisini komiser olarak tanıtarak yanında savcı olduğunu söyleyen kişinin aradığı, katılanın başının belada olduğunu, kimlik numarası ile Burdur'da yasa dışı PKK adına işlem yapıldığını, bankalardaki hesaplarının boşaltıldığını, banka personelinden şüphelendiklerini, ev telefonunun da dinlendiğini, eşi ile görüştürelim diyerek eşi ile yaklaşık 1 dk görüştürüldüğü, eşi ile görüştükten sonra telefonu kapatarak bankaya gitmesini söylediği, bankadan para çekmesini ve verilen hesap numarasına para yatırmasının istendiği, katılanın kendi hesabından 2.695,00 TL çektiğini yanındaki paralarla birlikte verilen sanık adına kayıtlı kredi kartı hesabına 1.220,00 TL ve 2.650,00 TL olmak üzere toplamda 3.870,00 TL yatırdığı ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemesince sanık hakkında dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2018/605 Esas, 2019/379 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.