YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/24748 E.  ,  2023/5723 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/430 E., 2019/1136 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aliağa Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2014 tarihli ve 2013/418 Esas, 2014/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 4000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Aliağa Asliye Ceza Mahkemesinin,26.02.2014 tarihli ve 2013/418 Esas, 2014/115 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 01.06.2017 tarihli ve 2016/4901 Esas, 2017/12932 Karar sayılı kararı ile Uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2019 tarihli ve 2017/430 Esas, 2019/1136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 4000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğine; atılı suçu işlemediğine, hakkında verilen mâhkumiyet kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın aracını satmak için İnternetten satış ilanı verdiği, dosyası tefrik edilen temyiz dışı sanık Ferdi Karabıyık'ın katılanla telefon yoluyla iletişime geçerek Aliağa ilçesine davet ettiği, kendisini Recep Akdemir ismiyle tanıtan sanık ... ile birlikte katılanı karşıladıkları ve katılanı kiralamış oldukları eve götürdükleri, kimlik bilgileri tespit edilmeyen Hacı Amca olarak hitap ettikleri kişi ile tanıştırdıkları bu meçhul kişinin katılana parayı gösterdiği ve aracın satışını yaptıktan sonra parayı vereceğini söylediği, katılanın aracın satışını noterden yaptıktan sonra sanıkların kiralamış oldukları eve gittikleri, meçhul kişinin evde olmadığı, sanık ...'ın meçhul kişinin cenazede olduğunu söyleyerek arabayı gidip alacağını söylediği ve bir süre sonra sanığa ulaşılmadığı, katılanın aracı devretmesine rağmen bedelini alamayarak dolandırıldığı, bu şekilde haksız menfaat temin ettiği iddiasıyla sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Temyiz dışı sanık Ferdi Karabıyık'ın aracı suç tarihinden sonraki ilk mesai günü olan 12.09.2011 tarihinde Manisa 3. Noterliğinde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile ... Çokbilen isimli şahsa bedeli karşılığında devrettiği tespit edilmiştir.
3. Sanık savunmasında, atılı suçu işlemediğini beyan etmiştir.
4. Dolandırıcılık suçunun suçun 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir.
5. Mahkemece tüm dosya kapsamında elde edilen delillere dayanılarak sanık hakkında temyize konu mâhkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV . GEREKÇE
1. Dosya kapsamına göre elde edilen deliller doğrultusunda, Mahkemenin suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2019 tarihli ve 2017/430 Esas, 2019/1136 Karar sayılı kararında sanık tafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.