YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/24679 E.  ,  2024/5575 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/487 E., 2019/218 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 03.05.2019 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 22.05.2019 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Amasya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2019 tarihli, 2018/487 Esas, 2019/218 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, hapisten çevrilme 6.000,00 TL ve doğrudan 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın, kendisini Mardin Nusaybin'de görev yapan Binbaşı ... olarak tanıtıp katılan ...'nin güvenini telkin edip arkadaşlık kurarak sonrasında ''annem ve babamdan kalan arazi üzerinden yol geçti ve çok yüksek bir fiyata arazi satıldı. Ben görevde olduğum için hayır yapamıyorum. Bu paranın bir kısmını size bağışlamak istiyorum çünkü sen annem ve babamın ölümüne çok üzüldün" dediği ve diğer katılan ...'ın telefonunu istediği, bu kez de katılan ...'ı arayarak Merzifon PTT Şubesine diğer sanık ... adına para yatırmasını söylediği, katılanların birlikte sanık ... adına 420,00 TL para yatırdıkları, daha sonra sanık ...'ın tekrar telefon ile katılanları arayarak arazinin vergi borcu olduğunu 320,00 TL daha para göndermeleri gerektiğini söylemesi üzerine katılanların 320,00 TL parayı da sanık ...' in hesabına gönderdikleri, sanık ...'ın katılanlara bir saat sonra hayır yapacağı parayı hesaplarına yatıracağını söylediği, ancak parayı yatırmadığı, sanık ...' ın sürekli olarak katılanlara parayı daha sonra yatıracağını söyleyerek oyaladığı ve katılanlardan parça parça para isteyerek toplamda 10.000,00 TL para göndermelerini sağladığı, bu suretle katılanları dolandırdığı iddiası ile hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanık sorgusunda; yüklenen suçu kabul etmemiştir.
3. Dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak taraflara ulaşılamaması nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığına dair rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
4. Mahkemesince sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan temyize konu mahkûmiyet hükmü verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Ön inceleme kısmında izah edildiği üzere sanığın kararı süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V.KARAR
Gerekçe bölümde açıklanan nedenlerle Amasya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2019 tarihli, 2018/487 Esas, 2019/218 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.