YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/24510 E.  ,  2023/6145 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/360 E., 2019/120 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulundukları, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında;
1.Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2013 tarihli ve 2012/134 Esas, 2013/199 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2013 tarihli ve 2012/134 Esas, 2013/199 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 15.05.2017 tarihli ve 2015/10837 Esas, 2017/10822 Karar sayılı kararı ile "...sanıklara yüklenen basit dolandırıcılık suçu nedeniyle hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini zorunluluğu..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2019 tarihli ve 2018/360 Esas, 2019/120 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'ın temyiz isteği;suçlama ile bir ilgisi bulunmadığına ilişkindir.
Sanık ...'ın temyiz isteği; herhangi bir neden belirtilmeden karar temyiz edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın 19.09.2011 tarihinde 0534 (...) (...) 77 nolu telefondan arandığı, kendisini Ankara Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele şubesinde görevli polis olarak tanıtan kişinin terörle ilişkisi olduğu, banka hesaplarının incelemeye alındığı söyleyerek, vereceği hesap numaralarına para yatırmasını istediği, katılanın da güven duyarak sanık ...'ın Yapı Kredi Bankası Şehit Kamil Şubesine 49.997,80 TL parayı gönderdiği, yatırılan paranın sanık ... tarafından çekildiği ve sanık ...'a verildiği anlaşılmıştır. İlgili dekontlar dosya arasına alınmıştır.
2. Yapılan soruşturma kapsamında katılanın para yatırmış olduğu banka hesabının sanık ...'a ait olduğu ilgili banka yazısı ile tespit edilmiştir.
3. Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı yönünde 05.04.2018 tarihli rapor düzenlendiği görülmüştür.
4. Mahkemece, iddia, savunma, sanıkların kimlik ve adres bilgileri ile banka dekontları ve yazıları ve sair tüm dosya kapsamı ile sanıklar hakkında, savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olup itibar edilebilir olmadığı değerlendirilerek, kamu görevlisi olduğunu söylemek suretiyle hileli hareketlerle katılandan haksız menfaat temin etmek şeklindeki eylemlerinin, suç tarihinden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14 üncü maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen (L) bendi kapsamında kaldığı belirlenerek, suç tarihinde (L) bendinin yürürlükte olmaması nedeniyle sanıkların, lehine olan aynı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca basit dolandırıcılık suçundan cezalandırılmalarına ilişkin temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2019 tarihli ve 2018/360 Esas, 2019/120 Karar sayılı kararında, mahkemenin sanıkların aşamalarda oluşu açıklamayan, dosya kapsamına uygun düşmeyen beyanlarına itibar edilmediği yönündeki kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin ve unsurları itibarıyla oluştuğunun anlaşılması nedenleriyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2019 tarihli ve 2018/360 Esas, 2019/120 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.