YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/24257 E.  ,  2024/3770 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/250 E., 2019/427 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2013 tarihli ve 2012/298 Esas 2013/1113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 155 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 3.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 02.04.2019 tarihli ve 2017/6485 Esas, 2019/3229 Karar sayılı kararıyla'' Sanık ... yönünden yapılan incelemede, sanık ...’in tüm aşamalarda “suçlamaları kabul etmediğine,...Holding’ten para tahsilatı yapmadığına, bu paranın sanık ... tarafından tahsil edildiğini tespit ettiklerine” ilişkin savunması, bu savunmaları doğrular içerikte sanık ...’nin “sanık ...’in aldığı iddia olunan 3.854 TL paranın, kendisi tarafından alınan 47.000 TL para içerisinde olduğuna” yönelik savunması ve bu paranın sanık ... tarafından teslim alınıp uhdesinde tutulduğuna dair katılanın soyut iddiası dışında herhangi bir delil elde edilememesi karşısında, sanık ...’in cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi, '' gerekçesiyle mahkemece yargılama ve değerlendirme yapılması için bozulmasına karar verilmiştir.
3. Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2019 tarihli ve 2019/250 Esas, 2019/427 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 155 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suç yönünden beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi; sanığın müvekkilinin zararına olacak şekilde hareket ettiği,dosyaya sunulan hesap dökümleri incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağı, bu sebeple hükmün bozulması talebinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılana ait şirkette, sanık ...’in muhasebe müdürü, temyiz dışı sanık ...’nin satış ve pazarlama müdürü, temyiz dışı sanık ...’ün ise üretim müdürü olarak çalıştığı, şirkette yalnızca sanık ...’in para tahsil yetkisinin bulunduğu, bununla birlikte şirket tarafından müşterilere verilen yemek paraların tahsilinin fiilen diğer şirket çalışanları ile birlikte sanıklar ... ve ... tarafından da yapıldığı, sanık ...'ün şirket adına tahsil ettiği 1.195 TL’yi, sanık ...'in...Holding’den tahsil ettiği 3.854 TL’yi, sanık ...'nin ise şirket tarafından düzenlenen iki yüze yakın organizasyon karşılığı olarak tahsil ettiği 47.000 TL’yi şirkete teslim etmeyerek uhdelerinde tuttuğu, bu surette sanık ...’in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suçunu işlediği iddia olunmuştur.
2. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde sanığın müsnet suçu işlemediği gerekçesiyle beraatine karar vermir.

IV. GEREKÇE
1. Dava dosyasındaki tüm belgelerin UYAP ortamında suretinin olması karşısında Tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2019 tarihli ve 2019/250 Esas, 2019/427 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.