YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/22503 E.  ,  2024/2225 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü ZE R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/695 E., 2018/514 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2014/104 Esas, 2016/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2014/104 Esas, 2016/373 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 13.11.2017 tarihli ve 2017/22593 Esas, 2017/23088 Karar sayılı kararı ile sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 2017/695 Esas, 2018/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, (1) numaralı bentteki gibi karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, katılana kendisini emlakçı olarak tanıttığı, Yenişehir'de uygun bir arazi olduğunu ve satış vekâletinin Osmanlı Gayrimenkul isimli emlakçıda bulunduğunu söylediği, katılanın sanık ile buluşup Osmanlı Gayrimenkul'ün sahipleri olan tanıklar A.Ö. ve İ.K. ile birlikte notere gittikleri ve tanıkların bahsi geçen yerin satışı için katılana vekâlet verdikleri, akabinde katılanın tanıkların yanında 25.000,00 TL parayı sanığa verdiği, bu esnada sanığın telefon konuşması bahanesiyle dışarı çıktığı ve bir daha geri dönmediği, bu şekilde katılanın kendisine itimat etmesini sağlayarak haksız menfaat temin ettiği kabul edilerek, dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık, arazi satışı için aracılık ettiğini ancak parayı almadığını, katılanın parayı mal sahibine verdiğini savunarak üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Tanıklar A.Ö. ve İ.K. ile katılanın oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanları, vekâletname, sanığa ait adli sicil kaydı ve diğer deliller dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak katılanın istememesi üzerine uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2018 tarihli ve 2017/695 Esas, 2018/514 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.