YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/21799 E.  ,  2023/6775 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/195 E., 2015/241 K.
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2013 tarihli ve 2013/133 Esas, 2013/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 168 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci , 53 üncü maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 12.380,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 04.09.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 25.10.2014 tarihinde işlediği trafik güvenliği tehlikeye sokma suçu nedeniyle Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli ve 2014/536 Esas, 2015/235 Karar sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verildiği, kararın 21.04.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/195 Esas, 2015/241 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin 06.06.2013 tarihli ve 2013/133 Esas, 2013/267 Karar sayılı kararıyla resmi belgede sahtecilik suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen 10 ay hapis ve 12.380,00 TL adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükmünün 5271 Sayılı CMK'nın 231/11.maddesi uyarınca açıklanmasına şeklinde karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, alkollü araç kullanma suçunun hükmün açıklanmasına esas alınamayacağına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının kesinleştiği 04.09.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 25.10.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir.
2. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli ve 2013/830 Esas, 2014/502 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrasına göre hükmün açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 nci 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü ve 230 uncu maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, hükmün açıklanması suretiyle kurulacak ve infaz edilecek hükmün, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesi uyarınca hüküm fıkrasında bulunması zorunlu unsurları taşıması, tereddüde yer vermeyecek şekilde ayrıca ve açıkça yeniden hüküm kurulması ve bu hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan önceki karara atıfta bulunularak “resmi belgede sahtecilik suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen 10 ay hapis ve 12.380 TL adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükmünün 5271 Sayılı CMK'nın 231/11.maddesi uyarınca AÇIKLANMASINA” şeklinde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/195 Esas, 2015/241 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.