YARGITAY 11. CEZA DAIRESI

11. Ceza Dairesi         2021/21526 E.  ,  2025/4037 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 2.fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için failin, ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, ünvanı ve lakabını söylediği kamu görevlilerini tanıdığını, hatırının sayıldığını, işini yaptıracağını söyleyerek mağduru kandırması gerektiği, somut olayda; katılanın şikayet dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarına göre; sanığın hiç isim vermeden işe sokma vaadinde bulunduğu, farklı zamanlarda Tarım Bakanlığı'nda tanıdığı olduğunu, Tarım Bakanlığı müsteşarını tanıdığını, Tarım Kredi Genel Müdürü'nü tanıdığını beyan ettiği, yine katılanın beyanına göre abisi ... aracılığıyla işini gördüreceğini söylediğinin anlaşılması ve bu şekilde katılanın beyanlarının çelişkiler içermesi ile diğer katılan ...'in beyanına göre ise sanığın sadece Tarım Bakanlığı'nda üst düzey tanıdıkları olduğunu beyan etmesi karşısında; eylemin TCK'nın 157/1. maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen "Dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 21.10.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.04.2025 tarihinde karar verildi.