YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/21468 E.  ,  2023/6804 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/101 E., 2015/329 K.
SUÇLAR :Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/101 Esas, 2015/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının f-son bendi, 62 nci, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası, hak yoksunlukları uygulanmasına; resmi belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin süre tutum dilekçesine ilişkindir. Gerekçeli kararın tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmamıştır
2.Sanığın temyiz isteği, aldığı cezaları temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın katılanlardan 12.000,00 TL'lik aldığı mal karşılığında suça konu Garanti Bankası Zeytinburnu Şubesi hesabından verilme keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 01.03.2013 tutarı 18.750,00 TL bedelli çeki verdiği, çekin takas için bankaya ibraz edilmesinden sonra, ...'ın 40.000,00 TL olan gerçek çekinden kopyalanmak suretiyle üretildiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
2.31.05.2013 tarihli ... Polis Kriminal Labaratuvar Müdürlüğü uzmanlık raporuna göre suça konu çekin orijinal olduğu, ancak bazı bölümlerinde silinti bulunduğu ve bu silintiler üzerine yeniden basım yapılmak üzere sahte olarak üretildiği tespit edilmiş yani çekin sahte olarak üretildiği anlaşılmıştır.
3.Mahkemesince, suça konu çekin gerçek bir çekten sahte olarak üretildiği, yasal şartlarının tam olduğu, aldatıcılık kabiliyetinin olduğu ve yine sanık ... Kayıkçı tarafından tedavüle konduğu, sanığın çeki aldığı şahıs ya da nedeni konusunda doğru söylemediği, suça konu çeki sahte olarak ürettiği ya da üretildiğini bilmesine rağmen aldığı ve yine satın aldığı malzeme karşılığında, katılanlara verdiği gerekçesiyle mahkûmiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/101 Esas, 2015/329 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.