YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/21380 E.  ,  2024/8673 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/151 E., 2015/287 K.
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Temyizin kapsamına göre; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2015 tarihli ve 2015/56605 Esas, 2015/16180 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Ankara Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
2. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2015 tarihli ve 2015/151 Esas, 2015/287 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi; sanıkların suçu işlediklerinin sabit olması nedeniyle mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıkların tamamı hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulandığından temyiz kapsamında bulunmadığı, sanık ...'ın Polatlı ilçesinde bulunan oto tamiri olarak kayıtlı iş yerinde diğer sanıklar Zekai, Hasan, Zülküf ve Haydar'ın fiilen çalışmadıkları halde çalıştıklarına dair katılan kuruma bildirimde bulunulmak suretiyle kamu kurum ve kuruluşunun zararına dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemece; iş yerinin fiilen bulunduğu, çalışanlara dair bildirimin kurum tarafından her zaman denetlenmesinin mümkün olduğu, kurumun kontrol ve denetim yükümlülüğü ve bu işlemi iptal yetkisinin olduğu gerekçeleriyle sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkındaki Hükümler Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Hasan Atlığ Hakkındaki Hüküm Yönünden
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 20.08.2018 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkındaki Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Hasan Atlığ Hakkındaki Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.06.2024 tarihinde karar verildi.