YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/15639 E.  ,  2024/6490 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/781 E., 2018/1289 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2012/741 Esas, 2014/618 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 51, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca, erteli 2 yıl hapis ve ayrı ayrı 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 29.05.2017 tarihli ve 2017/17006 Esas, 2017/12019 Karar sayılı kararı ile "...Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunu'un 253 ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu..." gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
3. Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2017/781 Esas, 2018/1289 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 51, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca, erteli 2 yıl hapis ve ayrı ayrı 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'in temyiz isteği; beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.
2. Sanık ...'in temyiz isteği, kararın bozulmasına, ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklardan ...'in, kendisini katılana ... olarak tanıtıp dört kamyon saman balyası satın almak istediğini söylediği, katılanın da tonu 590,00 TL'den olmak üzere sanık ...'in teklifini kabul ettiği, katılanın sanıkların oturduğu köye geldiği, kendisini ... olarak tanıtan sanık ...'in katılanı karşılayarak diğer sanık ... ile birlikte saman balyası dolu kamyonu boş bir tarlaya indirdiği, sohbet esnasında sanık ...'nin kendisini ... olarak tanıttığı, sanık ...'in anlaştıkları 5.500,00 TL'yi yarın ödeyeceğini, şu an üzerinde 4.000,00 TL para bulunduğunu, ertesi günü üzerini tamamlayıp paranın tamamını ödeyeceğini belirterek kendisini ... olarak tanıtan sanık ... ile birlikte katılanı Isparta'da şehir merkezinde bir otele gönderdiği, kendisini ... olarak tanıtan sanık ...'nin bir süre sonra katılanın bulunduğu otelden ayrıldığı, katılanın köye parasını almaya gittiği, sanık ...'in parayı akşam vereceğini, altın bozduracağını söyleyerek katılanı oyalamaya devam ettiği, sanıkların boş arsaya indirdikleri saman balyalarını başka bir araca yükleyerek olay yerinden kaçtıkları, bu şekilde katılanın kendisine itimat etmesini sağlayarak haksız menfaat temin ettikleri yönünde sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri iddia ve kabul olunmuştur.

2. Sanıklar atılı suçlamaları kabul etmemişlerdir.
3. Dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ... katılanın beyanlarını doğrulamış sanıkları tam ve kesin olarak teşhis etmiştir.
4. Katılan sanığı tam ve kesin olarak teşhis etmiştir.
5. Taraflar arasında uzlaştırma gerçekleşememiştir.
6. Mahkeme tarafından sanıkların savunmaları, katılanların beyanı, tanık beyanları, uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçları işledikleri kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık ... Yönünden
Bozma sonrası yapılan uzlaştırma işlemlerinde, katılanın kendisine gönderilen uzlaşma teklif formunu 10.000,00 TL ödenmesi halinde uzlaşmayı kabul ettiğini yazıp imzalayarak uzlaştırmacıya gönderdiği, sanık ...'in ise uzlaşmayı kabul ettiğini ve fakat 10.000,00 TL yi taksitler halinde ödeyebileceğini bildirip, formu bu şekilde imzalayarak gönderdiği anlaşılmakla, bu safhadan sonra uzlaştırmacının Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 31 inci maddesi uyarınca uzlaştırma müzakerelerine başlaması gerekirken, katılana yeniden uzlaştırma teklifi gönderdiği, bu teklifte de sanığın uzlaşmayı hangi şartlarda kabul ettiğinin dahi yazılı olmadığı, üstelik teklifin tebliğ edildiğinin dahi anlaşılamadığı somut olayda; usulüne uygun olmayan uzlaştırma işlem ve raporuna dayanarak hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık ... Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2017/781 Esas, 2018/1289 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2017/781 Esas, 2018/1289 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2024 tarihinde karar verildi.