YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/15577 E.  ,  2024/3633 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/107 E., 2018/223 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, kanun yolu bildiriminde temyiz süresinin yanıltıcı şekilde 15 gün olarak belirtilmiş olması gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2014 tarihli ve 2014/236 Esas, 2014/413 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Ankara (Kapatılan) 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2014 tarihli ve 2014/236 Esas, 2014/413 Karar sayılı kararının sanık ...... müdafii ve sanıklar ... ile ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 13.03.2018 tarihli ve 2018/1579 Esas, 2018/1706 Karar sayılı kararı ile "hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemlerinin gereğinin" yapılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2018 tarihli ve 2018/107 Esas, 2018/223 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil olmadığı ve bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık ...... ve müdafinin temyiz isteği; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, bu nedenle verilen mahkûmiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.
Sanık ...'ın temyiz isteği; eksik inceleme ile verilen mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
20.03.2012 tarihinde, katılanı arayan bir kişinin, kendisin...Polis Karakolu Başkomiseri olarak tanıtıp, nüfus cüzdanını kaybedip kaybetmediğini sorduğu ve akabinde şu anda polislerin evinde arama yaptığı, hesaplarının terör örgütü tarafından kullanıldığı şeklinde sözler söyleyerek katılanı kandırarak, katılanın 52.040,00 TL'sini muhtelif bankalardan telefondaki kişinin verdiği hesap numaralarına yatırılmasını sağladığı olayla ilgili olarak başlatılan soruşturma kapsamında, hesabına para yatırılan kart sahipleri olan sanıklar hakkında üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiası ile ilgili olarak kamu davası açılmış, sanıklar savunmalarında suçlamaları kabul etmemiş, sanık ..., kredi kartlarını kuyumculuk işi yapan tanık ...'e verdiğini beyan etmiş, ancak bu beyanı tanık tarafından doğrulanmamış, diğer sanıklar da kredi kartı borçlarını ödeyemedikleri için Şanlıurfa'da bulunan kuyumculara kredi kartlarını verdiklerini savunmuşlar ancak açık adres ve kimlik bilgileri verememişlerdir. Mahkemece hayatın olağan akışına uymayan sanık savunmaları, katılan beyanları, banka yazıları ve tüm dosya kapsamı ile sanıkların atılı suçları işledikleri kabulü ile haklarında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin, paraların sanıkların hesabına geçtiği 20.03.2012 olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii, sanık ... ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2018 tarihli ve 2018/107 Esas, 2018/223 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafii, sanık ... ile sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.