YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/15461 E.  ,  2024/5592 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/31 Esas, 2018/165 Karar
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2013 tarihli ve 2012/910 Esas ve 2013/567 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin tatbikine karar verilmiştir.
2. Kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 05.06.2017 tarihli ve 2017/1090 Esas, 2017/13079 Karar sayılı ilâmıyla;
"Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2017 tarihli ve 2017/389 Esas, 2017/441 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Bafra Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
4. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2018 tarihli ve 2018/31 Esas, 2018/165 Karar sayılı kararı kararı ile; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin tatbikine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Müşteki suç tarihinde Bafra Ziraat Bankası Şubesine giderek oğlundan kendisine gelen 170 Euro ve 7 TL'yi Banka Şube görevlilerinden teslim alarak ayrıldığı, daha sonra ikametindeki kapı önüne geldiği esnada sanığın, müştekinin arkasından telefonda konuşur bir vaziyette yaklaşarak telefonda "o teyzeyi buldum, o teyze burada" dediği ve daha sonra müştekiye hitaben "teyze ben bankadan geliyorum, parayı sana eksik vermişler, parayı bana ver, ben tamamlayıp getireyim" dediği, bunun üzerine müştekinin ben de geleyim demesi üzerine sanığın müştekiye hitaben "senin gelmene gerek yok, ben gerekli düzeltmeyi yaptırıp geleceğim" dediği, bunun üzerine müştekinin 170 Euro ve 7 TL parayı ve kimliğini sanığa verdiği ve sanığın olay yerinden ayrıldığı, müştekinin para ve eşyalarını belirtilen şekilde nitelikli yalanlar söyleyerek aldığı, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemesince sanık hakkında dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2018 tarihli ve 2018/31 Esas, 2018/165 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.