YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/15404 E.  ,  2024/1821 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/9 E., 2018/616 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, mahkemece gerekçeli kararda temyiz mercinin Yargıtay olduğu hususunun gösterilmemesi ve sanığın bu hususta yanıltılması nedeni ile sanığın 05.12.2018 tarihli temyiz dilekçesi süresinde kabul edilmekle, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine yapılan yargılamada, İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2018 tarihli ve 2018/9 Esas, 2018/616 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 7.300,00 ve 100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istekleri; eksik inceleme sonucu hüküm verildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, uzlaştırma işleminin tarafların kendisine bildirilmemesi nedeniyle uzlaştırma sürecinin usulsüz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık, 2012 yılı Mayıs ayı içerisinde, kendisini emekli mali müşavir olarak tanıtıp, emeklilik işlemlerinin yapılmasını sağlayacağına dair sözler söylemek suretiyle hile ile kandırdığı katılanın, Beyoğlu 20. Noterliğince düzenlenen 11.05.2012 tarih ve 09992 yevmiye numaraları vekâletname ile kendisini vekil tayin etmesini sağlayıp, katılandan 1.500,00 Türk lirası nakit para ve 2.000,00 Türk lirası bedelli 1 adet senet aldıktan sonra, katılan lehine herhangi bir başvuruda bulunmayıp, katılanın telefonlarına cevap vermediği ve katılanla iletişimini kestiği,
2. Sanığın aşamalardaki savunmalarında, katılan lehine başvuruda bulunduğunu, katılandan aldığı senedi kullanmadığını ve yırttığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği,
3. Tanıkların beyanlarında, sanığın kendisini emekli mali müşavir olarak tanıttığını ve katılanı ikna etmek için 3 kez iş yerine geldiğini, sanığın katılanı ikna etmesinden sonra, katılanın ve kendilerinin sanığı birden fazla kez telefonla aradıklarını ancak, sanığa ulaşamadıklarını beyan ettikleri,
4. Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak, katılanın uzlaşmak istediğinin beyan etmesine rağmen, sanığa usulüne uygun tebliğe ve telefonla yapılan çağrıya rağmen başvuruda bulunmadığı tespit edildiğinden uzlaşmanın sağlanamadığı,

5. Mahkemece, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü cevabı, vekâletname ve tanık beyanları karşısında sanığın suçta kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek, eyleminin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2018 tarihli ve 2018/9 Esas, 2018/616 Karar sayılı kararında, mahkemenin sanığın aşamalarda oluşu açıklamayan, dosya kapsamına uygun düşmeyen beyanlarına itibar edilmediği yönündeki kabulünde ve yasal ve yeterli gerekçelerle yapılan uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği ve unsurları itibarıyla oluştuğu anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Uzlaştırma teklif formu ve bilgilendirme yazısının 16.04.2018 tarihinde bizzat sanığa tebliğ edildiği, anlaşıldığından sanığın temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığı yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2018 tarihli ve 2018/9 Esas, 2018/616 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.02.2024 tarihinde karar verildi.