YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/15159 E.  ,  2023/6478 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/563 E., 2016/159 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat , mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Adıyaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/563 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraate sanıklar ..., ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53, 52, 58 ... maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz isteği; ... ve ... hakkında makumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ...; bir nedene dayanmayan dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuştur.
3. Sanık ...'ın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıkların iştirak halinde büyükbaş hayvan satımı vaadi ile katılan ve ortağından 22.000 TL alarak menfaat temin edip dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla dava açılmıştır.
2. Sanıklar ... ve ... özetle; diğer sanık ...'un kendilerinden hayvan almak isteyerek ahırlarına baktığını, sonradan öğrendikleri kadarıyla ...'un bu hayvanların kendisine ait olduğunu katılan ve ortağına söyleyip onları dolandırdıklarını öğrendiklerini, kendilerinin konuyla ilgilerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
3. Sanık ... özetle; dolandırıcılık eylemini diğer sanık ...'un yönlendirmesiyle yönlendirmesiyle gerçekleştirdiğini beyan etmiştir.
4. Sanık ... ise özetle; dolandırıcılık eylemini diğer sanık ...' un gerçekleştirdiği beyan etmiştir.
5. Mahkeme sanıklar ... ve ...'ün cezalandırılmasına ... somut delil bulunmadığı gerekçesi ile beraatlerine, diğer sanıklar ... ve ...'un ise atılı dolandırıcılık suçunu gerçekleştirdiklerinin kabulü ile mahkumiyetlerine hükmetmiştir

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Adıyaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/563 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adıyaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/563 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.