YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/13669 E.  ,  2023/5983 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/21 E. 2018/131 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/449 Esas, 2015/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/449 Esas, 2015/449 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 11.12.2017 tarihli ve 2017/26202 Esas, 2017/26524 karar sayılı kararı ile:
"Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra , 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu.."
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2018 tarihli ve 2018/21 Esas, 2018/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, atılı suçu işlemediğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, yolda yürüyen mağdurun yanına gelerek kendisini tanıdığı bir şahısmış gibi tanıttığı, kayınvalidesinin vefat ettiğini onun için ihtiyaç sahiplerine yardım yapacağını söyleyerek katılanı bir apartmanın önüne götürdüğü, burada kendisi apartmanın içine girip yanında kimliği tespit edilemeyen bir şahısla birlikte dışarı çıkarak mağdura 700,00 TL para verdiği, mağdurun mahallede bir tane daha ihtiyaç sahibi olduğunu söyleyerek ona da yardım etmelerini istemesi üzerine, sanık ve arkadaşının para getirme bahanesi ile tekrar apartmanın içine girip çıktıkları ve mağdura "yenge bizim yukarıda hocamız var, ona sorduk, yaptığımız yardımın kabul olması için değerli bir eşyanı bu paranın üzerine koyman gerek" dedikleri, mağdurun bunun üzerine kolunda bulunan kilitli burma altın bileziği çıkartarak sanığa verdiği, sanığın bileziği paranın üzerine koyduktan sonra "yenge ben bunu yukarıdaki hocamıza gösterip hemen geliyorum" diyerek arkadaşı ile birlikte oradan ayrıldığı ve bir daha geri gelmediği, katılanın sanığı fotoğrafından teşhis ettiği, bu suretle sanığın dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanık; Konya'ya gitmediğini, katılanın kendisini birisine benzetmiş olabileceğini beyanla suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Mahkemece, katılanın soruşturma aşamasında sanığı tereddütsüz teşhis edip mahkeme huzurunda da bu teşhisi doğrulaması, sanığa suç isnat etmesini gerektirir bir husumetinin bulunmaması nedeniyle sanığın savunmasına itibar edilmeyerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın, yolda yürüyen mağdurun yanına gelerek kendisini tanıdığı bir şahısmış gibi tanıttığı, kayınvalidesinin vefat ettiğini onun için ihtiyaç sahiplerine yardım yapacağını söyleyerek katılanı bir apartmanın önüne götürdüğü, burada kendisi apartmanın içine girip yanında kimliği tespit edilemeyen bir şahısla birlikte dışarı çıkarak mağdura 700,00 TL para verdiği ve mağdura "yenge bizim yukarıda hocamız var, ona sorduk, yaptığımız yardımın kabul olması için değerli bir eşyanı bu paranın üzerine koyman gerek" dedikleri, mağdurun bunun üzerine kolunda bulunan kilitli burma altın bileziği çıkartarak sanığa verdiği, sanığın bileziği paranın üzerine koyduktan sonra "yenge ben bunu yukarıdaki hocamıza gösterip hemen geliyorum" diyerek arkadaşı ile birlikte oradan ayrıldığı ve bir daha geri gelmediği iddia olunan olayda; haksız menfaatin katılanın dini inanç ve duygularının istismar edilmesi suretiyle elde edilmiş olduğu, bu itibarla sanığın eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
2. Kabule göre de;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2018 tarihli ve 2018/21 Esas, 2018/131 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibari ile sanığın kazanılmış hakkının korunmasına

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.