YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/13269 E.  ,  2024/2316 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/82 E., 2014/168 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî bozma

Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2013 tarihli ve 2011/119 Esas, 2013/266 Karar sayılı kararı ile Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 12.03.2014 tarihli ve 2014/3006 Esas, 2014/4625 Karar sayılı bozma kararına karşı aynı Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile direnme kararı verildiği, 6763 sayılı Kanunun 38 nci maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 10 ncu madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 21.02.2017 tarih ve 3864-6377 sayı ile, direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderildiği, Ceza Genel Kurulunun 16.05.2017 tarihli, 2017/15-140 Esas ve 2017/280 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan direnme hükmünün bozulmasına; resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin ise, yeni hüküm niteliğinde olduğundan dosyanın esas hakkında inceleme yapılması için Daireye gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Temyiz incelemesinin kapsamına göre;
Bozma üzerine yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca ikişer kez 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz istemleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanıkların yargılama konusu resmi belgede sahtecilik eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 15.12.2006 suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan direnilerek kurulan hükümlerin Ceza Genel Kurulunca bozulduğunun gözetilmesine,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.