YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/12564 E.  ,  2023/5755 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/99 E., 2016/179 K.
SUÇ : Memurun resmi evrakta sahtekarlığı
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyizde hukuki yararları bulunmadığı belirlenerek katılan vekilinin temyizi ile sınırlı inceleme yapılmıştır.
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine yapılan yargılamada, Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli ve 2016/99 Esas, 2016/179 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında memurun resmi evrakta sahtekarlığı suçundan açılan kamu davasının, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; zamanaşımının gerçekleşmediğine, sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanıklar ..., ... ve ... Müdafilerinin Temyizleri Yönünden
Zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırma kararına karşı sanıklar müdafilerinin temyizde hukuki yararları bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.
B. Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden
1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı Kanun'un 339 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden karar tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen (5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi) dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanıklar ..., ... ve ... Müdafilerinin Temyizleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinin iki numaralı paragrafında açıklanan nedenle Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli ve 2016/99 Esas, 2016/179 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından "ORTADAN KALDIRILMASINA" ibaresinin çıkartılıp yerine "5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca DÜŞMESİNE" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde karar verildi.