YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/12478 E.  ,  2023/4893 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2015 tarihli ve 2012/474 Esas, 2015/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2015 tarihli ve 2012/474 Esas, 2015/269 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 04.02.2020 tarihli ve 2019/9217 Esas, 2020/793 Karar sayılı kararı ile "Mahkemenin yargı çevresi içinde, başka suçtan Silivri 4 Nolu L Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya katılımı sağlanmadan yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ıncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/88 Esas, 2020/540 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık hakkında kurulan hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Change olduğu yönünde yapılan ihbar üzerine ... plakalı aracın park halinde bulunduğu yere gidildiği, aracın yanına gelen tanık ... beyanları, tanık ... beyanları ve aşamalardaki sanık ... savunmaları ile aracın sanık ... tarafından, satılması için tanık ...'nin otomobil galerisine bırakıldığı, tanık ...'ın aracı satın aldığı ancak sanık ... ile aracın ruhsatını alma konusunda anlaşamamaları üzerine aracı iade ettiği, ...'e aracı park ettiği yeri söylediği ancak ...'in aracı gelip almadığı hususları tespit edilmiştir.
2. Sanığın iş yerinde ve ikametinde usulüne uygun yapılan aramalarda, şasi numarası çakılı metal aksam, çok sayıda plaka, tescil belgeleri, motor aksamın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
3. Araç üzerinde yapılan incelemeye ilişkin İstanbul Üniversitesi Otomobil Laboratuvarınca düzenlenen 25.08.2011 tarihli rapora göre, ... plakalı 1993 model, ... marka ... SL füme renkli otomobilin yapılan incelemesinde, motor ve motor bloğunun orjinal olduğu, şasi numarasının, sağ ön amortisör kulesinde gömme ve orijinal olduğu ancak; şasi numarasının üzerinde bulunduğu kule tasının başka araçtan kesilip çıkarıldıktan sonra incelenen araca sonradan kaynakla monte edildiği, incelenen aracın ... marka, ..., 1997 model ve mavi renkte olması gerekirken model yılının ve renginin siciline uygun olmadığı, incelenen aracın motoru haricinde çalıntı olduğu tespit edilmiştir.
4. Mahkemece, sanık savunması, tanık beyanları, raporlar ve olay tutanakları ile tüm dosya kapsamından, sanığın başka araçlara ait resmi belge niteliğindeki motor ve şasi numarasını alıp suça konu araca monte edip kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek, anılan suçtan cezalandırılmasına ilişkin temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. İddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin ve unsurları itibarıyla oluştuğunun anlaşılması nedenleriyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/88 Esas, 2020/540 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.