YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/11702 E.  ,  2023/6712 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1085 E., 2016/69 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2012 tarihli ve 2012/817 Esas, 2012/2205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 28.12.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
2. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2014 tarihli ve 2014/61 Esas, 2014/20 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 20.04.2014 tarihinde işlediği, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 17.03.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine iş bu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
3. Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/1085 Esas, 2016/69 Karar sayılı kararı ile Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2012 tarihli ve 2012/817 Esas, 2012/2205 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Askerlik görevini yapan sanığın, 10.10.2011 tarihinde Askeri Hastanede yapılan muayene işlemi sonrasında diş hekimi tarafından düzenlenen belgenin alt kısmına, "7 gün istirati uygundur Arz ederim" ibaresini eklediği iddiasıyla resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinin birinci fıkrasından kamu davası açılmıştır.
2. Sanık savunmasında, söz konusu belgeye yazıyı kendisinin yazdığını, bunun suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
3. Mahkemece, suça konu belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda gözlem yapılmadığı ancak belge aslının dosya arasında bulunduğu tespit edilmiştir.
4. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın ikrara yönelik savunması nedeniyle atılı suçu işlediği sabit kabul edilerek resmi belgeyi bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasından temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarihli ve 232-250 sayılı ile 09.10.2012 tarihli ve 2011/8-335 Esas, 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği; dosyada aslı bulunan suça konu belge üzerinde Heyetimizce yapılan inceleme ve gözlemde, "7 gün isirati uygundur Arz ederim" şeklindeki yazıların belgeye sonradan eklendiği, yazı karakterlerinin ve kalem mürekkep tonunun farklı olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu belgenin bu haliyle aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı ve atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,
2. Kabule göre de,
a) Sanık hakkında 29.12.2011 tarihli iddianame ile 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinde düzenlenen resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan kamu davası açılmış olmasına rağmen sanığa ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun'un 204 üncü maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
b) Kasten işlenen suçlardan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
c) Suça konu belgenin akıbeti hakkında karar verilmemesi,
d) Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın 5271 sayılı Kanun'un 324 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına 6352 sayılı Kanun’un 100 üncü maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktarın altında kaldığı gözetilmeden hazineye yükletilmesi yerine, sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziosmanpaşa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/1085 Esas, 2016/69 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.