YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/11477 E.  ,  2024/6277 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/916 E. ,2016/1150 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2015/916 Esas, 2016/1150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 kez 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkemece verilen hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın suç tarihlerinde müştekiye ait iş yerinin önünde demir malzemeleri çaldığı, site güvenlik görevlilerinin fark etmesi üzerine sanığın yapılan takip neticesinde suçta kullanılan araçla yakalandığı, araçta yapılan incelemede çalınan demir malzemelerin araçta olduğu ve sanığın kendisine ait başka plakaların yanında 34 .. 6495 numaralı sahte plakanın da bulunduğu tespit edilmiştir.
2.Sanık savunmasında, suçunu inkar etmiştir.
3. Bilirkişi Hatice Sayın'ın 28.04.2015 tarihli raporu ve 25.01.2016 tarihli ek raporunda suça konu 34 .. 6495 sayılı plakanın sahte olarak üretilmiş olup aldatma kabiliyetinin bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.
4.Dosya içerisinde mevcut teslim ve tesellim tutanağından 22.02.2014 günü sanığın kulanmakta olduğu araçta yakalanan müştekiye ait hırsızlık suçuna konu malzemelerin müştekiye teslim edildiği anlaşılmıştır.
5. Tüm dosya kapsamından; sanığın atılı suçları işlediği sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1.Başka suçtan Zonguldak M Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'e duruşmadan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma talebi de bulunmadığı halde hükmün açıklandığı 13.07.2016 tarihli oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2. Kabule göre de;
a.Hırsızlık suçu yönünden; Hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
b.Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle; suça konu plakaların duruşmada incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması, aldatma niteliğinin ne şekilde gerçekleştiğinin karar yerinde tartışılması sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmutur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2015/916 Esas ,2016/1150 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2024 tarihinde karar verildi.