YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/11321 E.  ,  2024/3849 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/980 E., 2016/354 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/980 Esas, 2016/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğinden mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Kolluk güçlerince şüphe üzerine durdurulan sanığın polis ekiplerine kendisine ait nüfus cüzdanın ibraz ederken suça konu ... adına düzenlenmiş ancak sanığın fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanının polislerce sanığın cüzdanında olduğu fark edilerek tutanak tutulmuş, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmıştır.
2. Sanık suçlamayı kabul etmemiş, suça konu nüfus cüzdanında fotoğrafının bulunmadığını, kendisine ait nüfus cüzdanı yırtık olduğundan fotoğrafın suça konu nüfus cüzdanının arasına girdiğini savunmuş, mahkemece tutanak tanıkları dinlenmiştir.
3...Kriminal Polis Laboratuvarının 06.11.2015 tarihli uzmanlık raporunda mevcut laminede farklı fotoğrafa ait kenar izinin bulunduğu, mevcut fotoğrafın kenarlarının düzensiz kesilmiş olduğu, mevcut fotoğrafın hanesine tahrifen yapıştırılmış olduğu, bu tür belgeleri kontrol ve tanzime yetkili kişilere karşı aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı, hüsnüniyetli kişilere karşı aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kanaati bildirilmiştir.
4. Mahkemesince yapılan gözlemde ön yüzdeki fotoğraf üzerinde soğuk damganın görünmediği, bu işi anlamayanlar tarafından fotoğraf değişikliğinin fark edilemeyeceği belirtilerek tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyet olarak yapılan incelemede; fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığı ve mevcut fotoğrafın hanesine uyum sağlamadığı, suça konu belgenin bu haliyle aldatıcılık niteliğinin bulunmadığının anlaşılması karşısında atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,
2.Kabule göre de:
a.5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin yedinci fıkrasında, sanğın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, infazı kısıtlayacak şekilde, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın tamamının infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
b. Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/980 Esas, 2016/354 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.